Решение по делу № 2-98/2018 от 07.08.2017

дело № 2-98/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                        село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района Халилова Р.М.,

- истца Кибардиной Н.В., ее представителя Кеник М.Г., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибардиной Н.В. к Пономареву Н.Г., Пономаревой Н.А., Пономареву С.Н., Пономаревой А.Н. и Пономаревой Е.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кибардина Н.В. обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики. Сама истец в указанном жилом доме не проживает, с 1984 года постоянно проживает по адресу: УР, <адрес>. Членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются: совместно не проживают и не проживали, общего хозяйства и бюджета не ведут, семейные отношения между ними отсутствуют. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Пономарева Н.Г. взыскано возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости спорного жилого дома. Данная сумма полностью истцом оплачена. В июле 2017 года в адрес ответчиков истцом направлено уведомление с требованием сняться с регистрационного учета и выселиться из спорного дома в течение месяца. Неисполнение ответчиками в добровольном порядке данных требований нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил свои требования, просил суд признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Кибардина Н.В. и ее представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пономарев Н.Г. и Пономарева Н.А., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Пономаревой А.Н. и Пономарева С.Н., Пономарева Е.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Пономаревой Н.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Пономарева Н.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Из спорного жилого помещения выселяться она и ее семья не собираются. На денежные средства, которые истец выплатила ее мужу они потратят на строительство нового дома, а до окончания строительства они намерены проживать в данном жилом помещении. Данный жилой дом был построен для ее семьи с разрешения ее матери. В настоящее время деньги обратно они вернуть не могут, так как на них уже приобретены строительные материалы, заказан проект дома. Также в своих письменных возражениях ответчики Пономарев Н.Г. и Пономарева Н.А. указали, что спорный земельный участок был предоставлен Пономаревой Н.А. ее родителями с последующим переоформлением прав на нее. Проживание родителей в построенном доме не предполагалось. Все строительство дома осуществлялось за счет средств ответчиков. Поскольку семья ответчиков являются членами семьи истца, какой-либо договор относительно пользования спорным жилым помещением между ними не заключался.

Представитель третьего лица МВД по УР также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица, требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в случае признания ответчиков утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением или выселении.

Представитель Управления семьи, материнства, детства и социальной поддержки населения Администрации МО «Завьяловский район» (орган опеки и попечительства) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное заключение по делу, согласно которому орган опеки и попечительства Администрации МО «Завьяловский район» считает возможным удовлетворить исковые требования Кибардиной Н.В.. Также представили заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пономареву Н.Г. и Пономаревой Н.А. состоят в зарегистрированном в браке. От брака у них имеется трое несовершеннолетних детей: Пономареву С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пономаревой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид с детства. Все они зарегистрированы и фактически проживают по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Истец Кибардиной Н.В. приходится матерью ответчику Пономаревой Н.А.. Истцу на праве собственности с 1995 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок приобретено Кибардиной Н.В. на основании решения Президиума Первомайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Завьяловский райкомзем №. Распоряжением Главы Первомайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении целевого назначения земельного участка». После приобретения права собственности вышеназванным земельным участком Кибардиной Н.В. получила разрешение на строительство на данном земельном участке.

В 2008 году ответчики решили переехать на постоянное место жительства из <адрес> в с.<адрес> УР. Реализуя свое решение супруги Пономаревы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру в <адрес> и переехали на постоянное место жительство в с.Первомайский <адрес> УР.

С устного согласия истца в период с 2008 года по 2010 год супруги Пономаревы на свои личные денежные средства возвели для проживания их семьи на земельном участке, принадлежащем истице, жилой дом. Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за истцом, как за собственником земельного участка. В данном жилом доме в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства супруги Пономаревы и их дети.

Истец не отрицает то обстоятельство, что денежные средства на строительство дома, на принадлежащем истцу земельном участке, не передавал. Вместе с тем, зарегистрировал право собственности на жилой дом за собой. В виду сложившейся ситуации решением Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2016 года с истца в пользу ответчика Пономарева Н.Г. было взыскано 3 590 000 рублей. Согласно квитанции, выданной Федеральной службой судебных приставов от 04 августа 2017 года, от истца в пользу Пономарева Н.Г. в счет исполнения указанного решения суда была принята сумма в размере 3 590 000 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданам, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного Кодекса РФ. Одним из таких способов может являться выселение из принадлежащего этому гражданину жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцом ответчикам в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. Истец является собственником данного жилого помещения.

Таким образом, в силу статьи 689 Гражданского кодекса РФ, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным объектом.

Судом установлено, что истцом ответчикам было предъявлено требование об освобождении спорного помещения, тем самым истец в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования. Данное обстоятельство в силу ст. 699 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ повлекло возникновение у ответчиков обязанности освободить занимаемое ими помещение. Данная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена.

Выселение из помещения предполагает освобождение данного помещения и запрет пользоваться им. Указанный способ защиты не противоречит ст.12 ГК РФ.

Доводы ответчика, что ответчики являются членами семьи собственника в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются, стороны совместно не проживали и не проживают, общего хозяйства не ведут. Кроме этого, данные выводы суд делает на основании обстоятельств, установленных решением суда по взысканию с истицы в пользу ответчика Пономарева Н.Г. возмещения неосновательного обогащения.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчиков, что у истца отсутствовало право на предъявление к ним требования о выселении и снятия с регистрационного учета в связи с наложением ограничений на какие-либо регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения. Действующим законодательством предусмотрено право истца на реализацию своих прав как собственника жилого помещения и на устранение всяких нарушений его прав.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные участниками процесса и собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчики не представили доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о правомерности занятия ими спорного нежилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрацииили отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Наличие факта регистрации ответчиков по адресу: УР, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членами семьи истца ответчики не являются, принадлежность спорного жилого помещения истцу ответчиками не оспорена.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчики права пользования спорным жилым помещением утратили. При этом проживание ответчиков препятствует истице пользоваться жилым помещением, осуществлять права собственника по владению и распоряжению им.

В связи с этим суд признает требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению. Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившими права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кибардиной Н.В. к Пономареву Н.Г., Пономаревой Н.А., Пономареву С.Н., Пономаревой А.Н. и Пономаревой Е.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Пономареву Н.Г., Пономаревой Н.А., Пономареву С.Н., Пономаревой А.Н. и Пономаревой Е.Н. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Выселить Пономареву Н.Г., Пономаревой Н.А., Пономареву С.Н., Пономаревой А.Н. и Пономаревой Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 января 2018 года.

Председательствующий судья                                                             С.Д. Гущина