Решение по делу № 2-2091/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2091/2023

УИД 02RS0003-01-2023-002320-26

Номер строки статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 712694,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 653205,26 руб., задолженность по процентам – 59489,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10326,94 руб., указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Почта Банк» и ЕС был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 695400 руб. под 13,9% годовых, с оплатой ежемесячного платежа. Банк обязательство по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы в полном объеме ООО «Филберт». Поскольку ответчик не выполнял взятые на себя по договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда АО «Почта Банк» привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте ( извещение с места регистрации ответчика возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ответчиком и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 695400 руб. на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора, выдачи средств ответчику подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской по счету с указанием счета поступления средств, ответчиком не оспорен. Право банка на передачу долга третьему лицу закреплено договором (п. 13). Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному договору материалы дела не содержат.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком переданы в полном объеме ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 712694,87 руб., из них сумма основного долга 653205,26 руб., задолженность по процентам 59489,61 руб.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика является истец, размер задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 712694,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 653205,26 руб., задолженность по процентам – 59489,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ЕС в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 712694,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 653205,26 руб., задолженность по процентам – 59489,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10326,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Решение изготовлено 07.11.2023