Решение по делу № 33а-7301/2016 от 23.05.2016

Судья: Чертыковцева Л.М.          адм. дело №33а-7301/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зенькиной Л.Е. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 марта 2016 года по административному исковому заявлению Зенькиной Л.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, с участием Журавлевой М.А. (представителя Зенькиной Л.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Зенькина Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о взыскании с нее в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности в размере 2 561,20 руб. По мнению административного истца, нарушения выразились в том, что судебный пристав-исполнитель, своевременно не направил в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и до вручения ей данного постановления наложил арест на ее банковский счет, а также взыскал исполнительский сбор в размере 1000 руб. После обращения Зенькиной Л.Е. в службу судебных приставов с заявлением об устранении допущенных нарушений на ее счет возвращено 114,91 руб., вместо 1000 руб. Считая свои права нарушенными, Зенькина Л.Е. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства, по аресту счета, списанию денежных средств и взиманию исполнительного сбора без предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, исполнительский сбор в размере 1000 рублей возвращен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зенькина Л.Е. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зенькиной Л.Е. доводы жалобы поддержала.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч.2 ст.68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зенькиной Л.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности в размере 2 561,20 руб. Должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке, предоставив судебному приставу-исполнителю копию платежного документа.

Копия постановления направлена должнику простой корреспонденцией 15.02.2016.

Сведений о получении данного постановления в материалах дела не имеется.

25.02.2016 в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области поступило определение судьи Самарского областного суда от 12.02.2016, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Зенькиной Л.Е., которым приостановление исполнения решения мирового судьи судебным участком №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 14.09.2015, установленное определением судьи Самарского областного суда от 25.01.2016, отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2016 с Зенькиной Л.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

25.02.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжском банке Сбербанка России, на общую сумму 3 561,20 руб.

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением начальника ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области от 26.02.2016 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось Зенькиной Л.Е. в суде первой инстанции, что на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 1000 рублей возвращены ей в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата Зенькиной Л.Е. денежных средств, ее права восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель, не направив своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставив тем самым срок для добровольного исполнения решения, нарушил права административного истца, не могут быть приняты во внимание. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2016 направлена должнику в этот же день простой корреспонденцией. Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты после истечения срока для добровольного исполнения. То обстоятельство, что данная мера принята в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушения прав административного истца устранены. Сумма исполнительского сбора возвращена истцу в полном объеме, с ее счета удержана лишь сумма задолженности по исполнительному документу.

Утверждение в жалобе о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не ранее 25.02.2016 – с момента поступления в службу судебных приставов определения судьи Самарского областного суда от 12.02.2016 об отмене приостановления исполнения решения суда, является несостоятельным.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительный лист о взыскании с Зенькиной Л.Е. задолженности поступил в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области 11.02.2016. Сведения о том, что исполнение решения суда, на основании которого выдан данный исполнительный лист, приостановлено определением судьи Самарского областного суда от 25.01.2016, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. На момент направления в отдел судебных приставов данного определения от 25.01.2016 исполнительный лист еще не был предъявлен к исполнению. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При таких данных, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель правомерно в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом на момент его вынесения (15.02.2016) приостановление исполнения решения суда уже было отменено определением судьи Самарского областного суда от 12.02.2016 года.

Утверждение представителя Зенькиной Л.Е. в суде апелляционной инстанции о том, что списанные со счёта денежные средства не возвращены, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается установленными выше обстоятельствами.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенькиной Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: