Решение от 01.07.2022 по делу № 2-4111/2022 от 15.04.2022

66RS0004-01-2022-003599-49

Дело № 2-4111/ 2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июля 2022 года

мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Ибадовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланчаковой Р. А. (<данные изъяты> выдан Городским отделом милиции № УВД Ленинского АО <адрес> <//>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581), обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс» (ИНН 6679032187) о защите прав потребителей,

по иску Новикова А. В. (<данные изъяты> отделом милиции № УВД Ленинского АО <адрес> <//>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581), обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Бокс» (ИНН 6679032187) о защите прав потребителей,

установил:

Ланчакова Р.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам о взыскании с ООО «Регион Туризм» убытков в размере 157766 рублей, неустойки в размере 157766 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, с ООО «Тур-Бокс» - компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между Новиковым А.В. и ИП Бородиной Я.В. заключен договор №, согласно которому забронирована туристическая поездка в Турцию для 5-ти человек в период с <//> по <//>, стоимостью 212700 рублей. Истцом и Новиковым А.В. внесена полная оплата тура. Бронирование тура производилось через ООО «Тур-Бокс» - турагента ООО «Регион Туризм». Заявки на тур были подтверждены туроператором, присвоены №, 7318001. Между Новиковым А.В. и дочерью истца брак расторгнут, в связи с чем было принято решение о перебронировании 3-х человек в другой отель, в связи с чем между истцом и ИП Бородиной Я.В. заключен договор № от <//>, денежные средства в размере 116940 рублей были перезачтены на новую заявку, и истцом произведена доплата в размере 40826 рублей. Новая заявка № была подтверждена туроператором. ООО «Тур-Бокс» прекратил свою деятельность, ООО «Регион Туризм» отрицал получение оплаты за тур в полном объеме, тур был аннулирован туроператором. Денежные средства не возвращены. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с <//> по <//> в размере 157766 рублей. Размер компенсации причиненного морального вреда истцом оценен в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С.,

Новиков А.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании с ООО «Регион Туризм» убытков в размере 95760 рублей, неустойки в размере 95760 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, с ООО «Тур-Бокс» - компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между Новиковым А.В. и ИП Бородиной Я.В. заключен договор №, согласно которому забронирована туристическая поездка в Турцию для 5-ти человек в период с <//> по <//>, стоимостью 212700 рублей. Истцом внесена полная оплата тура. Бронирование тура производилось через ООО «Тур-Бокс» - турагента ООО «Регион Туризм». Заявки на тур были подтверждены туроператором, присвоены №, 7318001. Между истцом и Новиковой Е. брак расторгнут, в связи с чем было принято решение о перебронировании тура для 3-х человек в другой отель, денежные средства в размере 116940 рублей были перезачтены на новую заявку. ООО «Тур-Бокс» прекратил свою деятельность, ООО «Регион Туризм» отрицал получение оплаты за тур в полном объеме, тур был аннулирован туроператором, в связи с чем истцу причинен убыток в размере 95760 рублей. Денежные средства не возвращены. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с <//> по <//> в размере 95760 рублей. Размер компенсации причиненного морального вреда истцом оценен в сумме 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Санвэй» Филипьев В.С..

Рассмотрение гражданских дел по иску Ланчаковой Р.А. к ООО «Регион Туризм», ООО «Тур-Бокс» о защите прав потребителей, по иску Новикова А.В. ООО «Регион Туризм», ООО «Тур-Бокс» о защите прав потребителей объединены в одно дело для совместного рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Регион Туризм» просили об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что <//> на основании агентского договора-публичной оферты от <//> турагентом ООО «Санвэй» был направлен запрос на бронирования тура № для Новикова А., Новиковой Е., Новиковой В. в Турцию с <//> по <//> турагентом была перечисоена предоплата в размере 34500 рублей. 25.03.2020заявка была аннулирована, в связи с невозможностью ее исполнения. На предложение о зачете денежных средств в качестве оплаты иного туристского продукта, Турагент направил запрос на бронирование тура № для туристов – Ланчаковой Р., Новиковой Е.. Новиковой В. в период с <//> по <//> в Турцию. Сумма денежных средств в размере 31500 рублей. <//> заявка была аннулирована по причине невнесения полной оплаты за туристский продукт. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемый размер неустойки и штрафа.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка сторон судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено, что <//> между Новиковым А.В. и ИП Бородиной Я.В. заключен договор №, согласно приложениям №,2 к данному договору предметом договора являлись туры: по заявке туроператора № в Турцию для 3-х туристов – Новикова А., Новиковой Е., Новиковой В., со сроками поездки с <//> по <//>, стоимость тура на момент заключения договора составила 116940 рублей; по заявке туроператора 7315001 в Турцию для Новиковой Г., Ланчаковой Р., стоимость тура составила 95760 рублей.

Новиковым А.В. <//> ИП Бородиной Я.В. внесена оплата в размере 212700 рублей, что следует из квитанции от <//>.

ИП Бородиной Я.В., Новиковым А. и Новиковой Г. в ООО «Тур-Бокс» внесена оплата тура в общей сумме 204358 рублей 56 копеек, что подтверждено квитанциями.

Согласно информации представленной ответчиком, в ООО «Регион Туризм» по заявке № поступила оплата тура в размере 28000 рублей от турагента ООО «Санвэй».

Согласно информации представленной ответчиком, в ООО «Регион Туризм» по заявке № поступила оплата тура в размере 34500 рублей от турагента ООО «Санвэй».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

<//> ответчиком в адрес Ланчаковой Р., Новикова А. направлены гарантийные письма о переносе денежных средств на новые заявки.

<//> между Ланчаковой Р.А. и ИП Бородиной Я.В, заключен договор №, согласно приложениям №, 2 которого являлась туристическая поездка с <//> по <//> в Турцию для 3-х туристов: Ланчаковой Р., Новиковой Е., Новиковой В., туроператор «Регион Туризм», стоимость тура 157766 рублей 21 копейка.

Согласно листу бронирования, произошло перебронирование тура № на тур № с доплатой тура в размере 40826 рублей, оплата по туру № перенесена на оплату тура №.

<//> Ланчаковой Р.А. внесена оплата ИП Бородиной Я.В. по договору от <//> № в размере 40826 рублей.

ИП Бородина Я.В. внесла оплату в ООО «Санвэй» 40826 рублей 21 копейку, что подтверждено квитанцией от <//>.

ООО «Санвэй» подтвердил получение оплаты по турам в размере 245183 рублей 21 копейки.

Бронирование тура ИП Бородиной Я.В. осуществлено через центр бронирования Тур-бокс.

В связи с отсутствием полной оплаты тура, ответчиком <//> заявки №, 7523133 были аннулированы.

Между ООО «Регион Туризм» и ООО «Тур-Бокс» был заключен агентский договор-публичной оферты.

В материалы дела представлен публичный договор-оферта, действующий с <//>, между ООО «Тур-Бокс» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

<//> ИП Бородина Я.В. направила в адрес ООО «Тур-Бокс» заявление об акцепте договора-оферты, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

В материалы дела также представлен публичный договор-оферта, действующий с <//>, между ООО «Санвэй» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 2.1 которого агентство обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельный туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства.

ИП Бородина Я.В., направив <//> заявление об акцепте договора-оферты, подтвердило заключение с ООО «Санвэй» договора.

Подтверждение бронирования тура ООО «Регион Туризм», поступившей по заявке ООО «Санвэй», свидетельствует о том, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «Тур-Бокс», как посредника между первоначальными турагентом ИП Бородиной Я.В. и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм».

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Регион Туризм».

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу Ланчаковой Р.А. стоимость тура в размере 152357 рублей 21 копейки, в пользу Новикова А.В. – 92826 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истцы в досудебном порядке не обращались к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, требования истцов о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушение прав истцов действиями ООО «Тур-Бокс», который произвел оплату туров на имя истцов в ООО «Санвэй» являющегося агентом туроператора, что подтверждено справкой ООО «Санвэй», в связи с чем требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ланчаковой Р.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

Истцом Новиковым А.В. заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20000 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истцов Новикова А.В. и Ланчаковой Р.А., связанные с оплатой услуг представителя, разумными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу Ланчаковой Р.А. – 9658 рублей, в пользу Новикова А.В. – 9654 рубля.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Регион Туризм» в сумме 5651 рубля 83 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <//>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6679032187) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <//>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6679032187) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <//>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152357 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9658 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7706797581) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <//>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92826 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9654 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7706797581) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5651 ░░░░░ 83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░