Решение от 16.03.2023 по делу № 22-290/2023 от 17.02.2023

Судья Воронин Е.Ю.                                 22-290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 г.                                        г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

судей: Ковалевой Е.С., Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варфлусевой Ю.А.,

с участием: прокурора Новикова В.Н.,

защитника осуждённого Баранова С.А. – адвоката Сабанцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Курской области Саяпина С.П. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 23 января 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимый, -

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в размере 2 000 рублей) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества в размере 3 000 рублей) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Баранову С.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

мера пресечения в отношении Баранова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору суда Баранов С.А. осуждён за две кражи с банковского счёта Мосиной Л.А.

Преступления совершены 15 июня 2022 г. в периоды: с 14 часов 35 минут до 15 часов (хищение денег в размере 2 000 рублей), с 15 часов до 16 часов (хищение денег в размере 3 000 рублей) в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Баранов С.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении прокурор утверждает, что действия осуждённого, совершённые в один день, в течение короткого периода с 14 часов 35 минут до 16 часов являются продолжаемым преступлением, поскольку охватывались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, переквалифицировать действия Баранова С.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 000 рублей), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 000 рублей) на один эпизод п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 000 рублей) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Новикова В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сабанцева О.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Баранова С.А. в совершении преступлений подтверждается его признательными показания на предварительном следствии (т. 1 л. 139-142), о том, что 15 июня 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, используя банкомат ПАО Сбербанк, находящийся по адресу: <адрес> он похитил с банковского счёта карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он снял не все имеющиеся на счёте 5 000 рублей, а лишь 2 000 рублей, так как больше снимать с карты денежные средства он не собирался. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов он решил похитить с банковского счёта карты Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей. Используя банкомат ПАО Сбербанк, находящийся по адресу: <адрес> он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей;

показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, ФИО10 (т. 1 л. 94-96, 90-91) об обстоятельствах совершённых осуждённым преступлений.

Кроме того, вина осуждённого Баранова С.А. подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (т. 1 л. 19-23, 131-133), выписках ПАО Сбербанк (т. 1 л. 29-31), из которых следует, что 15 июня 2022 г. в 14 часов 45 минут и 15 часов 41 минуту с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1 в разных банкоматах производилась выдача денежных средств в размере 2 000 рублей и 3 000 рублей соответственно,

а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, а оценка им дана с учётом правил ст. 88 УПК РФ.

Действия осуждённого Баранова С.А. судом квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с банковского счёта (хищение в размере 2 000 рублей), и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с банковского счёта (хищение в размере 3 000 рублей).

Судом первой инстанции правильно установлено, что Баранов С.А. похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. Лишь после окончания данного преступления, через определённое время у него возник новый умысел на хищение с банковской карты потерпевшей денежных средств, и он снял с банковского счёта 3 000 рублей. То есть, им совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом.

Вопреки доводам апелляционного представления, в действиях осуждённого Баранова С.А. усматривается совокупность преступлений, и его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все установленные данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, ни на стадии предварительного следствия ни в суде первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: