Решение по делу № 33-1602/2023 от 12.04.2023

Судья Ермишина Е.С. №33-1602/2023

10RS0011-01-2022-011670-48

2-5903/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика, третьих лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2022 года по иску Ваганова А. А.овича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Бологовского городского суда Тверской области от 28 июня 2021 года Ваганов А.А. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение ему нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, Ваганов А.А. с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 213 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший дознаватель ГД ЛО МВД России на ст.Бологое Осипова О.Ю., Московская межрегиональная транспортная прокуратура, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ваганова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с постановленным судом решением. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, принимая во внимание наличие у истца высшего юридического образования, отсутствие меры пресечения в виде заключения под стражу, незначительность срока предварительного следствия. Отмечает, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда является явно завышенным, значительно превышает взыскиваемые судом суммы по аналогичным делам, подлежит уменьшению.

Третье лицо МВД России просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска, полагая отсутствующими доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий в результате действий сотрудников ЛО МВД России на ст.Бологое, органов предварительного следствия, прокуратуры, суда. Отмечает, что с Вагановым А.А. проведено минимальное количество следственных действий, а избрание в отношении него меры пресечения не свидетельствует об ограничении каких-либо прав истца на передвижение по территории Российской Федерации, либо за ее пределами. Размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда считает явно завышенным.

Третье лицо Московская межрегиональная транспортная прокуратура полагает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, который следует уменьшить до 30000 руб. Отмечает, что находясь под подпиской о невыезде, Ваганов А.А. не был изолирован от общества, имел возможность передвижения, осуществления трудовой деятельности, общения с семьей. Обыск в жилище Ваганова А.А. был проведен на основании вступившего в законную силу судебного постановления. В отсутствие доказательств, подтверждающих степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда полагает завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Минфина Р. Ц. О.В., прокурор Шумилова А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Представитель истца адвокат Шогин М.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение суда без изменения.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении (...) в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ.

11 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении (...) в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ.

13 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении (...) в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ.

13 февраля 2020 года в рамках уголовного дела (...) Ваганов А.А. был допрошен в качестве свидетеля.

13 февраля 2020 года в период времени с 11 час. 10 мин. до 12 час. 11 мин. по месту жительства истца по адресу: (...), в присутствии, в том числе Ваганова А.А. и его брата, понятых, проживающих в доме (...) в (...), произведен обыск с применением служебной собаки, что подтверждается протоколом обыска от 13 февраля 2020 года.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ЛО МВД России на ст.Бологое Осиповой О.Ю. от 19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении Ваганова А.А., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ЛО МВД России на ст.Бологое Осиповой О.Ю. от 21 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении Ваганова А.А., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ЛО МВД России на ст.Бологое Осиповой О.Ю. от 23 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело (...) в отношении Ваганова А.А., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.5 ст.33 ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора юриста 1-го класса Федорова Д.С. от 02 марта 2020 года уголовное дело (...) в отношении Ваганова А.А. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении (...)

Постановлением заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора юриста 1-го класса Федорова Д.С. от 02 марта 2020 года уголовное дело в отношении Ваганова А.А. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении (...)

Постановлением заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора юриста 1-го класса Федорова Д.С. от 02 марта 2020 года уголовное дело в отношении Ваганова А.А. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении (...)

27 марта 2020 года с 10 час. 25 мин. до 11 час. 45 мин. Ваганов А.А. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовным делам (...) и (...).

Постановлением врио начальника СО ЛО МВД России на ст.Бологое майором юстиции Горбуновой Е.С. от 18 июня 2020 года уголовные дела №(...), (...), (...) соединены в одно производство, уголовному делу присвоен (...).

18 июня 2020 года Ваганову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, и 19 июня 2020 года произведен его допрос.

Постановлением врио начальника СО ЛО МВД России на ст.Бологое майором юстиции Горбуновой Е.С. от 19 июня 2020 года в отношении обвиняемого Ваганова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела Ваганов А.А. участвовал в судебных заседаниях в Бологовском городском суде Тверской области: 10 августа 2020 года с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин., 24 сентября 2020 года с 10 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин., 07 октября 2020 года с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., 22 октября 2020 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., 17 ноября 2020 года с 09 час. 30 мин. до 10 час. 43 мин., 30 ноября, 01 декабря 2020 года с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., 07 декабря 2020 года с 11 час. 00 мин. до 11 час. 05 мин., 01 февраля 2021 года с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., 10 марта 2021 года с 10 час. 00 мин. до 11 час. 05 мин., 22 марта 2021 года с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., 12 апреля 2021 года с 10 час. 37 мин. до 11 час. 04 мин., 17 мая, 31 мая 2021 года с 11 час. 00 мин. до 15 час. 44 мин., 15 июня 2021 года с 10 час. 37 мин. до 12 час. 44 мин., 23 июня 2021 года с 15 час. 52 мин. до 14 час. 25 мин.

Вступившим в законную силу приговором Бологовского городского суда Тверской области от 28 июня 2021 года Ваганов А.А. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за Вагановым А.А. признано право на реабилитацию.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, объем и характер нарушенных прав Ваганова А.А., индивидуальные особенности истца, его семейное и имущественное положение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в связи с чем имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий судебной коллегией отклоняются.

Оценивая определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда как отвечающий требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия принимает во внимание, что Ваганову А.А., ранее не судимому, было предъявлено обвинение в тяжком преступлении, за совершение которого санкцией уголовного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, что в условиях длительности незаконного уголовного преследования (более года), применения в отношении истца меры пресечения, ограничивающей свободу передвижения (подписка о невыезде), меры государственного принуждения, затрагивающей конституционное право на неприкосновенность жилища (обыск), обусловило высокий уровень его эмоциональных переживаний, беспокойства и стресса.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьих лиц – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи