Решение по делу № 2-874/2018 от 21.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 апреля 2018 года гражданское дело №2-874/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и С.А. был заключен кредитный договор №1116787, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 371 000 рублей под 18,5% годовых на срок 40 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. 26.12.2014 заемщик С.А. умер. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу умершего С.А. заведено у нотариуса г. Пензы Никитиной И.В., наследником умершего является Семенова Н.Ю. Согласно расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2018 составила 597 237 руб. 80 коп., а именно неустойка за просроченный основной долг – 11 105,24 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 490,56 руб., просроченный основной долг – 350 308,85 руб., просроченные проценты – 227 333,15 руб.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с наследника умершего С.А. Семеновой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1116787 от 23.04.2014 г. в размере 597 237 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 172 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Тащилова Е.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по настоящему делу.

Ответчик Семенова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Семеновой Н.Ю. – Сатюкова И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представителю истца Тащиловой Е.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые представителю понятны, что подтверждается имеющимся в материалах соответствующим заявлением.

В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № 812430 от 21.02.2018, приложенному к исковому заявлению, ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 172 рубля 38 копеек.

Поскольку производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, суд считает заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску               ПАО «Сбербанк России» к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 15 172 рубля 38 копеек, уплаченную при подаче иска согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению № 812430 от 21.02.2018.

Выдать справку на возврат вышеуказанной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Т.В. Черненок