Решение по делу № 2-1485/2018 от 11.12.2017

№ 2-1485/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черникова Владимира Алексеевича к Карабахцяну Севаку Арменовичу о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- компенсацию причиненного ущерба в размере 85.700 рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 2.951 рубль,

- расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 6.000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в 12:50 по проспекту Кулакова в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Карабахцян С.А., управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель Черников П.В., принадлежащем на праве собственности Черникову В.А., в результате чего, автомобилю последнего причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Карабахцян С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчёту <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 85.700 рублей.

Денежная компенсация стоимости причиненного ущерба, подлежащая возмещению, виновником ДТП - 85.700 рублей.

За производство экспертизы оплачена сумма в размере 6.000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, последний вынужден был обратиться к юристу за возмездным оказанием услуг, стоимость которых составила 20.000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>.

Истцом были также понесены расходы на оплату госпошлины, в размере 2951 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Карабахцян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю: г. Ставрополь, проезд Яблочный, 21 с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Ваз 21120 государственный регистрационный знак У731КК-26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 12:50 в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Карабахцян С.А. и марки Ваз 21120 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Черникова П.В.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Ваз 21120 государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <номер обезличен> - Карабахцяеа С.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>,постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности ответчика в установленном порядке не был застрахован, о чем имеется соответствующая запись в справке о ДТП.

Если вред причинен имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП Самохину В.В.

Согласно заключению ИП Самохина В.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 85.700 рублей.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему сумму ущерба в размере 85.700 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6.000 рублей. На претензию ответчик не ответил.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда

Абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности водителя автомобиля истца, являющихся в силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения компенсации возмещения вреда, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что поскольку причиненные имуществу истца повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, обусловлены виновным несоблюдением правил Дорожного движения, на Карабахцяне С.А. лежит материальная обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба причиненного автомобилю истца составляет 85.700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей и взыскать с ответчика.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 2.951 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черникова Владимира Алексеевича к Карабахцяну Севаку Арменовичу о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с Карабахцяна Севака Арменовича в пользу Черникова Владимира Алексеевича материальный ущерб в размере 85.700 рублей.

Взыскать с Карабахцяна Севака Арменовича в пользу Черникова Владимира Алексеевича расходы на оплату услуг эксперта - 7.000 рублей.

Взыскать с Карабахцяна Севака Арменовича в пользу Черникова Владимира Алексеевича расходы на оплату услуг представителя - 7.000 рублей.

Взыскать с Карабахцяна Севака Арменовича в пользу Черникова Владимира Алексеевича госпошлину в размере 2.951 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании с Карабахцяна Севака Арменовича расходов на оплату услуг представителя в размере 13.000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова