Решение по делу № 33-7870/2024 от 19.02.2024

Судья: Жарова С.К.                       Дело № 33-7870/2024

                                                    УИД 50RS0041-01-2021-002693-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                28 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/2021 по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к О.у О. С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе О.а О. С. на определение Рузского районного суда Московской области от 31 августа 2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2021г. года удовлетворены исковые требования АО «Московская областная энергосетевая компания» к Оганесяну О.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов, взыскании судебных расходов.

16 июня 2023г. в адрес Рузского районного суда Московской области поступила апелляционная жалоба О.а О.С. на вышеуказанное решение суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обосновании своего заявления ответчик указывает, что о дате и времени проведения судебного заседания 15 ноября 2021г. он извещен не был, копию решения суда в установленный для подачи апелляционной жалобы срок не получал, в связи с этим считает необходимым восстановить ему срок на апелляционное обжалование.

Определением суда заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением, О.ом О.С. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу №2-1854/2021 оглашена судом 15 ноября 2021г..

В судебном заседании О. О.С. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021г.

08 декабря 2021г. в адрес О.а О.С. судом первой инстанции направлена копия решения суда с трек-номером почтового отправления <данные изъяты>, который 18 декабря 2021г., согласно информации сайта "Почта России", возвращен отправителю по иным обстоятельствам, поступил в суд 20 декабря 2021г. (л.д.138).

Сведения, подтверждающие повторное направление копии решения в адрес О.а О.С., в материалах дела отсутствуют.

29 мая 2023г. О. О.С. был ознакомлен с материалами гражданского дела №№2-1854/2021 после исполнения судебными приставами требований исполнительного листа ФС<данные изъяты>, выданного истцу на основании решения от 15 ноября 2021 г.

Следовательно, заявитель смог ознакомиться с мотивированным решением суда 29 мая 2023г..

Кроме того, судебное извещение о дате судебного заседания на день принятия оспариваемого судебного акта, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, ответчик объективно был лишен возможности апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 15 ноября 2021года, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления О.а О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рузского районного суда от 15 ноября 2021года.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Рузского районного суда Московской области от 31 августа 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление О.а О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить О.у О.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1854/2021.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья