Решение от 28.07.2022 по делу № 2-3400/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-3400/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-003183-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Александровны к ОПФР по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.А. обратилась с иском к ОПФР по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от 28.02.2022 г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области отказало Кузнецовой Т.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет 00 месяцев 00 дней и в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом п. 3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 30.10.2018 г. №350-Ф3. Из решения усматривается, что фактическая продолжительность специального стажа на 31.12.2020     г. составила 23 года 06 месяцев 20 дней. В вышеуказанном решении не подлежали включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: работы в СШ №50 г. Липецка в должности освобожденного классного воспитателя: с 11.03.1998 г. по 31.08.1999 г.; работы в СШ №50 г. Липецка в должности учителя географии: с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г.; отпуска по уходу за ребенком: с 10.09.1998 г. по 31.05.1999 г., отвлечения от работы по специальности с 22.04.2003 г. по 24.04.2003 г. (отпуск без сохранения заработной платы); 09.04.2008 г. (семинар). Отказ ответчика в назначении пенсии полагала необоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Просила суд обязать ГУ-ОПФР по Липецкой области включить в специальный стаж Кузнецовой Т.А., необходимые периоды: работы в должности освобожденного классного воспитателя СШ №50 г. Липецка с 11.03.1998 г. по 13.04.1998 г. и 01.06.1999 г. по 31.08.1999 г., нахождения в отпуске по беременности и родам с 14.04.1998 г. по 09.09.1998 г., работа в должности учителя географии и биологии в СШ №50 г. Липецка с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г., признать за Кузнецовой Т.А. право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с нормами п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ с 13.02.2022г., обязать ГУ-ОПФР Липецкой области назначить и выплатить Кузнецовой Т.А. пенсию с 13.02.2022 г. В исковом заявлении ссылалась на наличие подтверждающих факт и характер работы документы.

В судебном заседании представитель истца Пендюрина И.С. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Бельская Ю.Э. иск не признала, полагала, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (пункт 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии:право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2022 г. истец впервые обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о назначении досрочной пенсии.

Решением Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 28.02.2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет 00 месяцев 00 дней и в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом п. 3 ст. 10 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 30.10.2018 г. №350-Ф3.

Из решения усматривается, что фактическая продолжительность специального стажа на 31.12.2020 г. составила 23 года 06 месяцев 20 дней.

В вышеуказанном решении не подлежали включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: работы в СШ №50 г. Липецка в должности освобожденного классного воспитателя:с 11.03.1998 г. по 31.08.1999 г.; работы в СШ №50 г. Липецка в должности учителя географии: с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г.; отпуска по уходу за ребенком: с 10.09.1998 г. по 31.05.1999 г., отвлечения от работы по специальности 22.04.2003 г. по 24.04.2003 г. (отпуск без сохранения заработной платы); 09.04.2008 г. (семинар).

С решением пенсионного органа от 28.02.2022 г. истец частично не согласна.

Судом установлено, что 09.09.1996 г. Кузнецова Т.А. была принята в СШ №50 г. Липецка на должность освобожденного классного воспитателя на 1 ставку, с 14.04.1998 г. по 09.09.1998 г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, в последующем отпуск по уходу за ребенком с 10.09.1998 г. по 31.05.1999 г., что подтверждается уточняющей справкой № 50-01-23 от 11.02.2021 г., выданной образовательным учреждением МБОУ СОШ № 50 г. Липецка. После отпуска истец продолжила работу в должности освобожденного классного воспитателя до 31.08.1999 г. С 01.09.1999 г. по настоящее время работает в должности учителя географии.

В своем решении пенсионный орган указал, что период с 11.03.1998 г. по 31.08.1999 г. не может быть включен в подсчет льготного стажа, так как должность «освобожденный классный воспитатель» и «освобожденный классный руководитель» не предусмотрены Списком должностей, утвержденным Постановлением №781 от 29.10.2002 г. Как следствие, период нахождения Кузнецовой Т.А. в отпуске по беременности и родам в указанный период также не входит в специальный стаж.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционный суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N 320-О по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Исходя из приведенных выше положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке специальному Перечню.

Неправильное наименование должности «воспитатель» имеет широкое распространение, что приводит к необходимости установления тождества должности «воспитатель» со значительным количеством неправильных наименований этой должности. Неправильное наименование профессии не зависело от воли работника, и, соответственно, не должно повлиять на право досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Должность «классный воспитатель» отражала трудовую функцию работника, которую выполняла истец. При этом ее педагогическая деятельность и должностные обязанности ничем не отличались от работы «старшего воспитателя» в классах различных учебных учреждениях для детей. Должности освобожденного «классного воспитателя» в МБОУ СОШ №50 г. Липецка, где работала истец, также как и в других школах города, были введены на основании приказа Управления народного образования администрации Липецкой области от 12 мая 1992 года №170.

В последствии, приказом от 22.09.2003 года № 598 «О переименовании должностей» должность «классного воспитателя» переименована в должность «старшего воспитателя».

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 года №33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ» в должностные обязанности классного воспитателя входило: создание условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности ребенка, изучение личности обучающегося, его склонностей, интересов, создание морально-психологического климата для каждого ребенка в классе, помощь ребенку в решении проблем, возникающих в общении с товарищами, учителями, родителями, направление самовоспитания и саморазвития личности ребенка, осуществление помощи обучающемуся в учебной деятельности, содействие получению им дополнительного образования, соблюдение прав и свобод обучающихся, несение ответственности за их жизнь, здоровье и безопасность и др.

Должностные обязанности «классного воспитателя» определены тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования, согласованными с Постановлением Минтруда России от 17 августа 1995 года №46.

Классные воспитатели были закреплены за конкретными классами - с 5-го по 9-й. В тех классах, где были классные воспитатели - классных руководителей не было. Работа строилась в тесном контакте с учителями, ведущими образовательный процесс, психологами и родителями учеников. Выполняемая истцом работа полностью соответствовала обязанностям старшего воспитателя.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обязанности «осовбожденного классного воспитателя» средней школы № 50, который выполняла истец в спорный период, тождественны функциональным обязанностям «старшего воспитателя» средней школы.

При таких обстоятельствах, период работы истца в «освобожденного классного воспитателя» средней школы № 50 подлежит зачету в специальный стаж её педагогической деятельности как работа в должности «старшего воспитателя средней школы».

Таким образом, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж истца периоды работы в МБОУ СОШ №50 г. Липецка в должности освобожденного классного воспитателя с 11.03.1998 г. по 13.04.1998 г. и 01.06.1999 г. по 31.08.1999 г.

Период отпуска по беременности и родам как период временной нетрудоспособности подлежит включению в специальный стаж.

Согасно справке № 33/50-01-23 от 11.12.2021 г. в период работы в МБОУ СОШ №50 г. Липецка Кузнецовой Т.А. с 14.04.1998 г. по 09.09.1998 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 14.04.1998 г. по 09.09.1998 г. подлежит включению в специальный стаж работы Кузнецовой Т.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической дейтельности.

Кузнецова Т.А. не согласна также с исключением из льготного стажа периода работы в СШ №50 г. Липецка в 2000-2001 учебном году (01.09.2000 г. - 31.08.2001 г.).

В решении об отказе в установлении пенсии указано, что с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. педагогическая нагрузка составила 16 ч. (0,9 ставки). А с 01.09.2000 г. периоды работы засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Однако, в карточках-справках за 2000-2001 учебный год имеются данные о наличии на начало учебного года нагрузки в количестве 16 часов + 3 часов надомного обучения.

Индивидуальное обучение на дому у 3 учеников было установлено приказами (Приказ №48/2 -к от 31.08.2000 г., Приказ №48/3-к от 31.08.2000 г., Приказ №48/4-к от 31.08.2000 г.) (л.д. 22-25).

В течение года, ей также были установлены часы надомного обучения: в соответствии с Приказом №58/5-к от 12.10.2000 г. 0,5 часа географии с учеником Королевским с 11.10.2000 г. по 31.12.2000 г., Приказом №64/3-к от 04.11.2000 г. 1 час географии с ученицей Шулениной с 30.10.2000г., Приказом №7/2-0 0,5 часа географии с учеником Поповым с 01.02.2001 г. по 01.04.2001 г. (л.д. 26-29).

Изменения количества часов надомного обучения также отражены в карточке-справке. Нагрузка истца на протяжении учебного года не опускалась ниже 19 часов (л.д. 20-21).

Таким образом, педагогическая нагрузка истца на 2000-2001 учебный год составляла 19 часов (16 часов + 3 часа надомного обучения) + индивидуальное обучение, которое менялось на протяжении учебного года (от 0,5 часов до 2,5 часов), следовательно, период работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. также подлежит включению в специальный стаж работы Кузнецовой Т.А., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической дейтельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно с п.3 ст.10 ФЗ-350 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, п.п.19 – 21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Кузнецова Т.А. обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области 14.02.2022 г., при включении спорных периодов в льготный стаж педагогической деятельности, на 31.12.2020 г. у Кузнецовой Т.А. имелось 25 лет 4 месяца 19 дней стажа (а не 23 года 06 месяцев 20 дней как указал в своем решении пенсионный орган). Выработка 25 лет приходится на 12 августа 2020 г. Следовательно, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом существующего переходного периода, который составляет 1,5 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью наступает 13 февраля 2022 г.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №50 ░. ░░░░░░░ ░ 11.03.1998 ░. ░░ 13.04.1998 ░. ░ 01.06.1999 ░. ░░ 31.08.1999 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 14.04.1998 ░. ░░ 09.09.1998 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ №50 ░. ░░░░░░░ ░ 01.09.2000 ░. ░░ 31.08.2001 ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.12.2013 ░. №400-░░ ░ 13.02.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.