Решение по делу № 2-1141/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1141/2024

37RS 0023-01-2024-001552-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

    пос. Савино Ивановской обл. 30 октября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием представителя истца Морозова А.К. по доверенности Ригиной Т.В., ответчика Морозовой И.В., третьего лица Степановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. К. к администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Морозову П. К., Морозовой И. В., Сосуновой Н. Н.евне, Павловой А. Н., Рассадиной В. Н. о признании права собственности на объект недвижимости

                        У С Т А Н О В И Л:

Морозов А. К. обратилась в суд с иском к администрации Колобовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что тетя Морозова А.К. (далее-истец) ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и её муж ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживали в квартире по адресу: <адрес>. С 2003 г. истец осуществлял ремонт квартиры, оплачивал коммунальные услуги, проживает в ней по настоящее время, в связи с чем просит суд признать за ним права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

В судебное заседание истец Морозов А.К. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, направив своего представителя Ригину Т.В.

Представитель истца Ригина Т.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что, кроме того, спорная квартира является наследственными имуществом. Оспорила право требования ответчика Морозовой И.В. на объект недвижимости.

Представитель ответчика администрации Колобовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал ( л.д.143).

Представитель ответчика администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, предоставив письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без его участия (л.д.84).

Протокольный определением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Морозова И.В., Морозов П.К.

Ответчика Морозов П.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, указав, что собственниками спорной квартиры являлись ФИО1 и ФИО2 Своих детей у Меркуловых не было, поэтому истец ухаживал за ними. После их смерти истец произвел ремонт в квартире и остался проживать в ней ( л.д.70).

Ответчик Морозова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что проживала с истцом в спорной квартире с 2003 г. и приобрела равное с ним право на объект недвижимости.

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рассадина В.Н., Сосунова Н.Н., Павлова А.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Степанова В.А., Степанов М.А.

Ответчик Рассадина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования истца удовлетворить, пояснив, что истец проживает в спорной квартире с момента смерти ФИО2, а именно с 2003 г.

Ответчик Сосунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Павлова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо Степанова М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца Ригиной Т.В., ответчика Морозовой И.В., ответчика Рассадиной В.Н., третьего лица Степановой С.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО2

Право на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследственные дела к имуществу умерших ФИО1, ФИО2 не заводились ( л.д.34).

Сведения о принятии наследства наследниками первой очереди Рассадиной В.Н., Сосуновой Н.Н., Павловой А.Н. в материалы дела не представлены.

Истец Морозов А.К. является племянником ФИО1 ( л.д. 18, 20).

Его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось ( л.д. 110).

Однако в материалы дела ответчиком Морозовой И.В. представлена абонентская книжка на квартиру по указанному адресу, где в графе плательщик указан ФИО6

При этом требования о признании права собственности в порядке наследования не заявлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Морозов А.К. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в отношении которого заявил требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Данное обстоятельство подтверждается доводами искового заявления, пояснениями свидетеля ФИО4, ответчиков Морозова П.К., Рассадиной В.Н., справками об отсутствии задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг ( т.1 л.д.77,78,79).

Таким образом, исковые требования Морозова А.К. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Морозовой И.В. о том, что она владеет спорной квартирой наравне с истцом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Самостоятельные исковые требования на спорный объект недвижимости ответчиком Морозовой И.В. не заявлены.

Кроме того, ответчиком Морозовой И.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт владения спорным объектом непрерывно и добросовестно в течение 15 лет.

Морозов А.К. и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112).

Как следует из адресной справки, Морозова И.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).

При этом за ответчиком Морозовой И.В. сохраняется право на обращение в суд с требованиями о защите имущественных прав.

Оснований для удовлетворения исковых требований Морозова А.К. к Морозову П.К., Сосуновой Н.Н., Павловой А.Н., Рассадиной В.Н. не имеется, поскольку сведения о принятии ими наследства после смерти ФИО1, ФИО2 не представлены, спор между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Учитывая, что спорная квартира находится на территории Колобовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области исковые требования Морозова А.К. к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова А. К. к администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Морозовой И. В. удовлетворить.

Признать за Морозовым А. К., паспорт <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Морозову А. К. к администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, Морозову П. К., Сосуновой Н. Н.евне, Павловой А. Н., Рассадиной В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья              С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024