Решение по делу № 2-5970/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/15 по иску Савельевой Т. И. к Министерству социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она, Савельева Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Комитетом по труду и занятости населения Московской области в должности главного специалиста отдела содействия в трудоустройстве и социальных выплат.

Указала, что постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области» с ДД.ММ.ГГГГ Комитет по труду и занятости населения Московской области упразднен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с замещаемой должности государственной службы на основании п.8.3 ч.1 статьи 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа.

Также указала, что в день увольнения ей подлежала выплата четырехмесячного денежного содержания, исчисление которого производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», которое должно было составить <данные изъяты> рублей, однако согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск государственному гражданскому служащему рассчитывается также в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ и должна была составить <данные изъяты> рублей, тогда как, согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей без удержания подоходного налога.

Считает, что ответчиком- Комитетом по труду и занятости населения Московской области в день ее увольнения не была в полном объеме произведена выплата четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Также считает, что ответчиками нарушены сроки выплаты четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а данные выплаты ей были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Савельева Т.И. просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую четырехмесячное денежное содержания при увольнении государственного гражданского служащего; сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выплат на недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплат - ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку произведенной выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31-34).

В судебном заседании истица Савельева Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Пояснила, что ответчиками в расчет четырехмесячного денежного содержания при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск не была включена премия за выполнение особо важных заданий, выплаченная ей в ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона учитывается при установлении денежного содержания, выплачиваемого при увольнении.

Также просила обратить внимание на то обстоятельство, что в <данные изъяты> при предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска в расчет был включен размер премии за выполнение особо важных заданий, выплаченной ей в ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия по невключению в расчет денежного содержания выплаченного ей при увольнении, премии за выполнение особо важных заданий являются необоснованными, поскольку данные действия основаны на ошибочном толковании закона. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 120-126,                ).

Представители ответчика - Министерства социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области по доверенностям Иванова Н.В., Тихонов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Пояснили, что в связи с увольнением Савельевой Т.И., замещавшей должность главного специалиста отдела содействия в трудоустройстве и социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», в расчет четырехмесячного денежного содержания бухгалтерией Комитета были включены следующие выплаты, предусмотренные при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих:

-должностной оклад в размере <данные изъяты>;

-оклад за классный чин в размере <данные изъяты>;

- надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты>;

-надбавка за особые условия гражданской службы в размере <данные изъяты>;

-ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты>;

-единовременная выплата в размере <данные изъяты> <данные изъяты> оклада денежного содержания (<данные изъяты>);

-материальная помощь в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> окладов денежного содержания (<данные изъяты>);

-премии за выполнение особо важных и сложных заданий, предусмотренные годовым фондом оплаты труда (<данные изъяты> окладов по нормативу и <данные изъяты> оклада за счет экономии фонда оплаты труда) в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> должностных окладов <данные изъяты>), в том числе выплаченных:

в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер четырехмесячного денежного содержания, выплаченного Савельевой Т.И., составил <данные изъяты> рублей.

Указали, что в расчете, представленном истицей, при исчислении четырехмесячного денежного содержания необоснованно включена дополнительная разовая выплата денежного поощрения, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с приказом председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном поощрении», поскольку данная выплата не подлежит включению в расчет при исчислении четырехмесячного денежного содержания, так как она производилась как «иные виды поощрения и награждения», предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 17 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Московской области» не за счет средств фонда оплаты труда государственных служащих, а за счет средств экономии по статьям расходов на содержание Комитета в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда».

Кроме того, основания для невключения в расчет четырехмесячного денежного содержания денежного поощрения подтверждаются разъяснением Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», в котором содержится прямое указание на то, что в денежную выплату не включаются выплата на лечение и отдых и иные дополнительные выплаты, денежные поощрения, выплачиваемые гражданскому служащему в соответствии со статьей 17 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Московской области».

Считают, что требования истицы в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляющей четырехмесячное денежное содержания при увольнении государственного гражданского служащего, а также компенсацию за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку ею в расчет необоснованно включена дополнительная разовая выплата денежного поощрения, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ.

Также считают, что требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении не подлежат удовлетворению, поскольку на момент начисления денежного содержания, которое осуществляется ежемесячно на <данные изъяты> число текущего месяца, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений об увольнении в связи с упразднением Комитета, в том числе, и в отношении Савельевой Т.Н., не принималось.

Кроме того, денежное содержание было выплачено в конце ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Служебным распорядком Комитета, утвержденным распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, день выплаты денежного содержания установлен как последний рабочий день месяца.

В отношении Савельевой Т.И., как и в отношении всех работников Комитета, полный расчет не мог быть произведен, в связи с неопределенностью дальнейшего прохождения государственной службы работниками. Таким образом, какая –либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 75-80,                ).

Представитель ответчика- Министерства социального развития Московской области по доверенности Евреинова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснила, что разовые, дополнительные премии, выплаченные государственным гражданским служащим за счет средств, не предусмотренных годовым фондом оплаты труда, не входят в перечень дополнительных выплат, указанных в пункте 2 Правил, в связи с чем, в расчет денежного содержания не включаются.

Указала, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная Савельевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ, в расчет четырехмесячного денежного содержания при увольнении не была включена, поскольку источником ее выплаты являлись средства, не предусмотренные утвержденным годовым фондом оплаты труда Комитета по труду и занятости населения Московской области, а именно, неиспользованные средства экономии по другим статьям расходов бюджета Комитета, которые в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда» были перераспределены уведомлением Министерства финансов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующие цели - единовременную, разовую премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требования Савельевой Т.И. в части выплаты не полностью начисленного и выплаченного денежного содержания не подлежат удовлетворению.

Также считает, что не подлежат удовлетворению требования о нарушении срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, четырехмесячного денежного содержания, поскольку на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упразднением Комитета Савельевой Т.И. было выплачено денежное содержание за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просила обратить внимание на то, что отношения связанные с расторжением служебного контракта регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который не содержит требования о выплате указанной компенсации в связи с упразднением органа государственной власти в день увольнения.

Считает, что нарушений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе не допущено. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 71-74,             ).

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов Московской области по доверенности Аскеров Э.Ф. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснил, что включение выплаты денежного поощрения по итогам работы за год лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области в расчет денежного содержания, выплачиваемого при увольнении Законом №-ОЗ не предусмотрена, в связи с чем, данные выплаты обоснованно не принимались в расчет при выплате компенсации, поскольку они не в ходят в состав денежного содержания гражданского служащего, установленного статьей 2 Закона №.

Считает, что начисленные при увольнении истца денежные выплаты были рассчитаны и выплачены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указал, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий, а также вины Министерства финансов <адрес> в причинении ей нравственных страданий.

Кроме того, согласно Положению о Министерстве финансов Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного содержания лицам, замещавшим государственные должности Московской области, государственным служащим Московской области, государственным гражданским служащим Московской области и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти Московской области, к ведению Министерства финансов Московской области не относится. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 66-70,                ).

Представитель третьего лица – Правительства Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с Комитетом по труду и занятости населения Московской области в должности ведущего специалиста отдела социальных выплат государственной гражданской службы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 35-38).

Так, из трудовой книжки истицы следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Московской области, в связи с упразднением государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д. 37-38).

Согласно ч.3.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено денежное пособие при увольнении государственного служащего в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за <данные изъяты> дня отпуска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии вклада (л.д. 50,55).

Как указано выше, истица просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую четырехмесячное денежное содержания при увольнении государственного гражданского служащего, сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку при их расчете не была включена премия за выполнение особо важных заданий, которая была выплаченная ей в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истице в ДД.ММ.ГГГГ была выплачена премия за выполнение особо важных заданий, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ премия за выполнение особо важных заданий была выплачена разово.

Так, постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда» установлено, что в соответствии со статьей 11 Закона Московской области N 116/2003-ОЗ "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области" увеличен фонд оплаты труда на 2014 год по каждой должности государственной гражданской службы Московской области в государственных органах - на сумму в размере до <данные изъяты> должностных окладов.

Расходы, связанные с увеличением фонда оплаты труда, установленного пунктом 1 настоящего постановления, осуществить в пределах средств, утвержденных Законом Московской области N 152/2013-ОЗ "О бюджете Московской области на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ" на содержание и обеспечение деятельности аппаратов соответствующих государственных органов.

Впоследствии, на основании указанного постановления Губернатора Московской области, Комитетом по труду и занятости населения Московской области ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о денежном поощрении, согласно которого государственным гражданским служащим Московской области, замещающих должности государственной гражданской службе в Комитете выплачено поощрение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за счет привлеченных средств в фонд оплаты труда в соответствии с прилагаемым списком (л.д. 81).

В судебном заседании также установлено, что для использования дополнительных привлеченных средств на денежное поощрение государственных служащих Комитета Министерством финансов Московской области на основании письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено изменение в бюджетную роспись и осуществлена переброска неиспользованных в ДД.ММ.ГГГГ средств по статьям расходов Комитета: услуги связи, коммунальные расходы, транспортные расходы, прочие услуги и расходы на приобретение материальных запасов на статью КОСГУ № «Заработная плата».

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников, истице в ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена разовая премия за особо важные задания (л.д. 144-145).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истице в ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление и выплата разовой премии за выполнение особо важных заданий, в связи с наличием неиспользованных средств по другим статьям расходов бюджета Комитета, которые в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении фонда оплаты труда» были перераспределены на другие цели - единовременную, разовую премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.16 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Московской области», гражданским служащим Московской области может предоставляться право на получение компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае увольнения гражданского служащего Московской области с гражданской службы Московской области в соответствии с пунктами 8.1-8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Московской области и должности государственной гражданской службы Московской области», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Московской области (далее - должностной оклад) и оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Положениями указанного Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что к ежемесячным выплатам относятся:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Московской области гражданского служащего (ст.6);

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе (ст.7);

- ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты> процентов должностного оклада (ст.8);

- ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> (ст.10).

- дополнительные выплаты, к которым относятся единовременная выплата к отпуску в размере одного оклада денежного содержания, и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания, которая выплачивается гражданскому служащему при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (ст.10.1).

Пунктом 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании изложенного суд находит, что разовые, дополнительные премии, выплачиваемые государственным гражданским служащим за счет средств, не предусмотренных годовым фондом оплаты труда, не входят в перечень дополнительных выплат, приведенных в пункте 2 Правил, в связи с чем, в расчет денежного содержания не включаются.

Кроме того, включение выплат денежного поощрения по итогам работы за год лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Московской области в расчет денежного содержания Законом № также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, к доводам истицы о том, что при расчете четырехмесячного денежного содержания при увольнении, а также компенсации за неиспользованный отпуск должна быть включена премия за выполнение особо важных заданий, которая была выплаченная ей в ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в силу закона разовые, дополнительные премии, денежные поощрения по итогам работы за год не подлежат включению в состав денежного содержания гражданского служащего, которое выплачивается ему при увольнении.

Более того, письмом Главного управления государственной и муниципальной службы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении порядка применения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что в расчет четырехмесячного денежного содержания не включаются выплата на лечение и отдых, и иные дополнительные выплаты, денежные поощрения, выплачиваемые гражданскому служащему в соответствии со статьей 17 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Московской области».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что размер выплаченной премии за выполнение особо важных заданий не подлежит включению в расчет четырехмесячного денежного содержания при увольнении, а также компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку она носит разовый характер, ее источником являются средства, не предусмотренные годовым фондом оплаты труда Комитета по труду и занятости населения Московской области.

Таким образом, требования истицы о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, размер премии за выполнение особо важных заданий, выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в их расчет.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации за задержку выплат на недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного дня выплат ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчиков солидарно компенсации за задержку произведенной выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что п.5.1 служебного распорядка Комитета по труду и занятости населения Московской области предусмотрено, что выплата денежного содержания гражданскому служащему, производится не реже двух раз в месяц: <данные изъяты> числа и в последний день месяца (л.д. 83-87).

Как ранее установлено судом, истице в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено денежное пособие при увольнении государственного служащего в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за <данные изъяты> дня отпускав размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии вклада (л.д. 50,55).

Суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в соответствии с ч.5 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя обязан произвести с ним окончательный расчет, однако в рассматриваемом случае относится к ним критически, поскольку в последний ее рабочий день с ней был произведен окончательный расчет денежного содержания, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ не содержит требований о выплате компенсации в связи с упразднением органа государственной власти в день увольнения.

Также суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что срок упразднения Комитета был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полный расчет выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не мог быть произведен в день увольнения истицы.

Более того, в силу необходимости проведения организационных мероприятий, связанных с образованием ликвидационной комиссии Комитета, компенсационные выплаты при увольнении были осуществлены ликвидационной комиссией упраздненного Комитета одновременно всем государственным гражданским служащим Комитета в конце ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что требования истицы о взыскании компенсации за задержку произведенной выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе со Комитета по труду и занятости населения Московской области судом не установлено.

    Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что при начислении и выплате истице денежного пособия при увольнении государственного служащего в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсации за неиспользованный отпуск ее трудовые права не нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

     Таким образом, в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда должно быть отказано в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Савельевой Т. И. к Министерству социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области в качестве правопреемника Комитета по труду и занятости населения Московской области, Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности по выплате четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ