Решение по делу № 2-51/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителей истца Бершиной В.Н. – Беломестной Н.В. и Луценко О.В., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Агрофирма Алвизоли» Шафоростова А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бершиной Виктории Николаевны к Администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бершина В.Н. обратилась с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений с родным дядей ФИО9 и бабушкой ФИО4 и признании за собой права собственности в порядке наследования по закону на земельные доли, которые им принадлежали. В обоснование иска указала, что является единственным наследником к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Об имеющихся земельных долях у умерших родственников ей не было известно. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением в нотариальную контору, ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Просила учесть, что фактически приняла наследство, забрав все документы, принадлежащие умершим родственникам, вступила во владение их имуществом, похоронила ФИО9 и ФИО14 Её отец ФИО7, родной брат ФИО2 и сын ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Бершина В.Н., представитель ответчика <адрес>, третье лицо ФИО24 не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не представивших доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании представители истца Бершиной В.Н. – Луценко О.В. и Беломестная Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что их доверитель фактически приняла наследство после смерти бабушки ФИО4 и родного дяди ФИО9 Иных наследников к имуществу умерших нет. Земельные доли находятся в аренде в ООО «Агрофирма Алвизоли», что подтверждается выпиской о правах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Агрофирма Алвизоли» - Шафоростов А.И. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В обоснование сослался на имеющиеся доказательства о продаже при жизни своих земельных долей ФИО4 и ФИО9 третьему лицу.

Третье лицо ФИО24 в возражениях на исковое заявление указала, что ею в ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав приобретены две земельные доли в участке с кадастровым №. После их приобретения является получателем арендной платы. Просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок давности к исковым требованиям.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вела учет земельных долей в Агрофирме «Алвизоли». В ДД.ММ.ГГГГ к ней с предложением продажи земельных долей ФИО9 и ФИО4 обращалась дочь ФИО9 – Оксана. Ей она рекомендовала обратиться к ФИО16, которая предложила оформить доверенности.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что был знаком с ФИО9 и его матерью. При передаче своих земельных долей в аренду, всеми собственниками были оформлены доверенности, в том числе и им, и вероятно ФИО9 О продаже ФИО9 своей земельной доли ему не известно.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.264,265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды могут принимать решения об установлении факта родственных отношений в случаях, когда эти факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан), установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве и нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями в свидетельстве о его рождении записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО4.

В свидетельстве о рождении ФИО5 записаны родителями ФИО3 и ФИО4.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В свидетельстве о её рождении сер.<данные изъяты> № родителями записаны ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО30.

Таким образом, степень родства Бершиной В.Н. с ФИО9 и ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Оснований для установления судом факта родственных отношений ФИО9 с племянницей и ФИО4 с внучкой ФИО30 (добрачная фамилия ФИО29) В.Н. не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 передали ООО «Агрофирма Алвизоли» до ДД.ММ.ГГГГ свои земельные доли по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Выписка из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией Усланского сельсовета <адрес>, подтверждает что, ФИО2 и ФИО4 проживали совместно.

В справках, выданных Администрацией Усланского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что Бершина В.Н. после смерти ФИО9 и ФИО4 распорядилась их имуществом, забрала личные вещи и документы.

В сообщениях нотариусов Беловского и Обоянского нотариальных округов <адрес> ФИО18, ФИО19, ФИО20 указано об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО9 и ФИО4

В судебном заседании установлено, что хотя Бершина В.Н. и пропустила срок для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору, но подтвердила факт принятия ею наследства в виде земельных долей после смерти дяди и бабушки, а именно вступила во владение наследственным имуществом, предоставив в доказательство сберегательную книжку, открытую на ФИО9 в Сберегательной кассе №, трудовые книжки ФИО9 и ФИО4, страховые свидетельства ФИО21 и техническую документацию на жилой дом, расположенный в <адрес>, собственником которого записан ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 и ФИО4 на две земельные доли по <данные изъяты> каждая в земельном участке с кадастровым № в границах Беловского сельсовета <адрес> подлежит удовлетворению.

В подтверждение возражений относительно исковых требований, третьи лица представили копии доверенностей от ФИО9 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ФИО22, копии актов приема-передачи к договорам купли-продажи, копии расписок к договорам купли-продажи, копии договоров уступки прав между ФИО22 и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии расписок к договорам уступки.

Однако, представленные документы не подтверждают возникновение права собственности на земельные доли ФИО9 и ФИО4 у ФИО24, поскольку, право собственности на долю в земельном участке можно приобрести по договору купли-продажи, мены или иной сделке об отчуждении (пп.1 п.1 ст.8, п.2 ст.218 ГК РФ).

Соглашение об уступке прав, в данном случае договоры уступки прав по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются сделками по отчуждению недвижимого имущества, право собственности у ФИО24 не возникло.

Кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО9 и ФИО4

Рассмотрев заявления третьих лиц ООО «Агрофирма Алвизоли» и ФИО24 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд не находит оснований для применения исковой давности к требованию Бершиной В.Н. о признании права собственности на наследуемое имущество, поскольку третьи лица не обосновали ссылками на нормы права, что удовлетворение заявления Бершиной В.Н. повлечет возможность предъявления регрессного требования или требования о возмещении убытков. Более того, из фактических обстоятельств дела не следует, что у ответчика – Администрации Беловского сельсовета имеются какие-либо правовые основания предъявлять требования о взыскании убытков с указанных третьих лиц. Доказательств обратного ООО «Агрофирма Алвизоли» и ФИО24 не представлено.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░