Решение по делу № 2-9040/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-9040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                           27 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урдиханова Айзудина Кахримановича к Раджабову Руслану Зияудиновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Урдиханов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21 ноября 2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автобуса ___. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2021 г. данный договор был расторгнут, суд обязал Раджабова Руслана Зияудиновича передать по акту Урдиханову Айзудину Кахримановичу автобус ___. Решение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель актом о передаче имущества от 29.12.2021 г. передал автобус истцу. Истец ужаснулся состоянию его транспортного средства. Ответчик просто снять все что можно: отсутствует запасное колесо, переднее правое колесо, кресла, тахометр, глонасс, терминал, аккумулятор, зеркала, бегущая строка, передний бампер, сиденья 5 штук, кресла 6 штук. Автобус не на ходу. Автобус был вывезен истцом манипулятором, оплатив ИП Мордовскому А.Л. 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 233 756 руб., расходы на эвакуацию в размере 10 000 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что все доводы истца подтверждаются актами судебного пристава, по заочному решению все денежные средства получены, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Степанова О.П. исковые требования признала частично, не оспаривая выводы эксперта ООО «Вердикт» считает, что сумма ущерба составляет 46 084,45 руб., то есть стоимость узлов и деталей с учетом износа.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 09.11.2021 г. был расторгнут договор от 21.11.2019 г. купли-продажи транспортного средства - ___, суд обязал Раджабова Руслана Зияудиновича передать по акту Урдиханову Айзудину Кахримановичу автобус ___.

Решение вступило в законную силу.

Согласно акту о передаче имущества от 29.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель ЯМОпо ИОВИП УФССП по РС(Я) передал автобус истцу. При этом в акте судебный пристав-исполнитель ЯМОпо ИОВИП УФССП по РС(Я) указал, что при передаче взыскателю Урдиханову А.К. автобуса ___ отсутствует запасное колесо, переднее правое колесо, кресла, тахометр, глонасс, терминал, аккумулятор, зеркала, бегущая строка, передний бампер, сиденья 5 штук, кресла 6 штук. Автобус не на ходу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста №1611-22-ЭТС от 24.06.2022 г., составленному ООО «Вердикт» размер причиненного ущерба без учета износа составил сумму 233 756 руб., с учетом износа 53 492, 00 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа 46 084,45 руб.

Выводы эксперта ООО «Вердикт» стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оснований не доверять заключению ООО «Вердикт» у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Данное заключение составлено оценщиком ООО «Вердикт» в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 2).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"),

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

Таким образом, ущерб в размере 233 756 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом убытки по квитанциям ИП Мордовского А.Л. от 30.12.2021 г. на сумму 10 000 руб. за услуги эвакуатора подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на проведение оценки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 688 руб., всего 40 688 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Раджабова Руслана Зияудиновича в пользу Урдиханова Айзудина Кахримановича возмещение ущерба в размере 233 756 рублей, убытки на сумму 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 5688 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья                                                                             В.П.Цыкунова

Решение изготовлено: 30 октября 2023 г.