Решение по делу № 12-6/2024 (12-167/2023;) от 13.09.2023

    Дело №12-6/2024

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                                                  г. Алушта

                Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Власова С.С.,

с участием апеллянта – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

                Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, которая мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить осуществление реализации товара ФИО1 в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО. Фото-таблица, на которую ссылается административный орган в протоколах об административном правонарушении, как на доказательство факта реализации им товара в неустановленном схемой размещения НТО месте, данного факта не подтверждает, поскольку орган не учёл того, что она осуществляет свою деятельность на мощении, переданном ему в субаренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён с ИП ФИО4

Обращает внимание, что между ООО «ФИО7» и ИП ФИО5 был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который действует по настоящее время и в котором указано недвижимое имущество - мощение расположенное по адресу: РК, РФ, <адрес>. Таким образом, ИП ФИО5, являясь законным Арендодателем недвижимого имущества – мощения, расположенного по адресу: РК, РФ, <адрес>, передал в аренду объект недвижимого имущества для размещения на нем НТО, в том числе и ИП ФИО4

Указала на наличие в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда РК в том числе, арендаторов в отношении договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, права пользования этим земельным участком, об оспаривании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже НТО, размещённых на мощении в рамках которых дел будет решаться вопрос о законности размещения НТО.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ТПО «Крымавтотранс» (далее - ПАО «АК «Крымавтотранс») получило государственный акт постоянного пользования землей (площадью 0,72 га) I-KM № для размещения автостанции, мощения, включающего в себя площадь благоустройства а/с Алушта - площадью 6748 м.кв., расположенного в <адрес>, который на сегодняшний день действующий, и не отменен. Таким образом, земельный участок, на котором находится мощение, на котором, в свою очередь размещен НТО, принадлежащий ФИО1, находится в постоянном пользовании ПАО «АК «Крымавтотранс» согласно акту постоянного пользования.

Считает, что административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей, не доказано событие вменяемого ФИО1 правонарушения. Обращает внимание, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не допустимо. По указанным основаниям просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

      В судебном заседании апеллянт ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что административная комиссия не извещала ее о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

                 Представитель Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания административный орган был извещен надлежащим образом; направил ходатайство в адрес суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного органа.

      Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

                 Заслушав апеллянта, исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

                  При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                  Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

                 При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                 Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

                Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

                 Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

                   В силу требований ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указываются:1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

                Вышеуказанные требования закона Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

                Из представленного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом муниципального контроля управления муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 года «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1

                Протокол был составлен в присутствии ФИО1, которая в графе объяснений, указала, что с протоколом не согласна.

                В этом же протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе не указана дата и время, когда состоится рассмотрение дела.

                Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в графе ходатайств «рассмотреть без меня» нельзя расценивать как надлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела, и не освобождает административный орган от обязанности надлежащего извещения предусмотренными законом способами, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, каб.30.

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия городского округа Алушта Республики Крым в отсутствие ФИО1 вынесла постановление № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

               В вышеуказанном постановлении указано, что ФИО1 на заседание административной комиссии не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах дела отсутствуют.

               Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была извещена о дате и времени рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в материалах дела не имеется.

               Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

                  Приведённые нарушения указывают, что дело рассмотрено без соблюдения положений ст.24.1 КоАП РФ.

                 Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, и не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

              В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

               Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

              Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

              В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

               Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы судом    уже истек.

               Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

               В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

               По указанным основаниям суд не проверяет иные доводы жалобы.

               На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по делу - прекращению.

                 Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                                 РЕШИЛ:

                 Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

                 Постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

                 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья        Алуштинского городского суда                                                                     С.С. Власова