Решение по делу № 33-14936/2018 от 21.09.2018

Судья Попов А.В               Дело № 33-14936/2018 А-203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.    

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Зиновьеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Зиновьева А.Г.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Зиновьева А.Г. и его представителя Гуртовенко А.Е. о передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Красноярска гражданского дела по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Зиновьеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№ от 01 марта 2012 года банк предоставил заемщику Зиновьеву А.Г. кредит в сумме 144 868 рублей 51 копейка, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просил взыскать с Зиновьева А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 282 420 рублей 69 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 024 рубля 21 копейка.

В ходе рассмотрения дела Зиновьевым А.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по своему месту жительства Зиновьева А.Г., мотивированное тем, что с мая 2018 года он проживает в квартире <адрес> на основании договора аренды от 17 июня 2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Зиновьев А.Г. просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту его фактического жительства, указывая на то, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Ачинский городской суд с иском к Зиновьеву А.Г. о взыскании кредитной задолженности по месту жительства ответчика, направив исковое заявление посредством почтовой связи 08 июня 2018 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ответчик указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора аренды, предоставив его копию в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зиновьева А.Г. о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края без нарушения правил подсудности, так как истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд по месту жительства ответчика, состоящего на регистрационном учете в квартире <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, является местом временного проживания Зиновьева А.Г. на основании договора аренды жилого помещения от 17 июня 2018 года, срок действия которого установлен по 17 мая 2019 года, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 08 июня 2018 года.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, поскольку иск ПАО «Восточный экспресс банк» принят Ачинским городским судом Красноярского края к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности и в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело не может быть передано по подсудности в другой суд.

Доводы частной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с приведенными положениями закона, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Исходя из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело может быть передано по подсудности на рассмотрение другого суда по ходатайству ответчика, если его место жительства ранее не было известно суду и дело было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства Зиновьева А.Г. на момент обращения истца с настоящим иском в суд было известно, иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Зиновьеву А.Г. принят к производству Ачинского городского суда Красноярского края с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, то оснований для применения положений п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ у суда первой инстанции не было.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Зиновьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: