Решение по делу № 11-8447/2024 от 04.06.2024

УИД 74RS0007-01-2023-003102-33

Судья Братенева Е.В.

Дело № 2-106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8447/2024

16 июля 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Кутырева П.Е.,

судей         Никитенко Н.В., Григорьевой А.П.,

при секретаре                 Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года, принятое по иску Смирнова А.Ю. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1977 года по 1996 год проходил сверхсрочную военную службу в ЧВАКУУШ в/ч 94045. Спорная была предоставлена ему на основании ордера, выданного Челябинской квартирно-эксплуатационной частью района. В квартиру он был вселен совместно с членами своей семьи и проживает в ней до настоящего времени на условиях социального найма. Также в настоящее время квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», не является муниципальным жильем, относится к государственному жилищному фонду. 01 марта 2023 года истец обращался в ФГАУ «Росжилкомплекс» по вопросу приватизации данной квартиры, однако ему было отказано. Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, желает приватизировать вышеуказанную квартиру, иных жилых помещений в собственности не имеет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Иванов В.В поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» - Немкова И.В. в судебном заседании иск не признала.

Истец Смирнов А.Ю., представитель ответчика Министерства обороны РФ, третьи лица Смирнов С.А., Смирнова Е.С., представитель Администрации г.Челябинска, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, военного комиссариата Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Смирнова А.Ю. удовлетворил. Признал за Смирновым А.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> на условиях социального найма; признал за Смирновым А.Ю. право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и признал за ним право собственности в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просило отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что спорная квартира находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Жилые помещения, ранее предоставляемые КЭЧ, являлись жилыми помещениями, расположенными в военных городках закрытого типа, и могли быть предоставлены только в качестве служебных. В силу действующего законодательства служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца - Иванов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Смирнов А.Ю., представитель ответчика Министерства обороны РФ, представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», третьи лица Смирнов С.А., Смирнова Е.С., представитель Администрации г.Челябинска, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, военного комиссариата Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились..

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Смирнов А.Ю. проходил военную службу по призыву в период с 15 мая 1968 года по 15 июня 1970 года, затем проходил сверхсрочную военную службу в ЧВАКУУШ в/ч 94045 с 04 августа 1977 года по 15 сентября 1996 года, что подтверждается справками Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска (т.1 л.д.10, 145).

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу <адрес> с 28 января 1987 года постоянно зарегистрированы квартиросъмщик Смирнов А.Ю., его сын Смирнов С.А., а с 10 апреля 2012 года - дочь Смирнова Е.С., домоуправлением является КЭЧ (т.1 л.д.11).

По сведениям ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», по состоянию на 19 мая 2023 года в указанной квартире остаются зарегистрированными Смирнов А.Ю., Смирнова Е.С., при этом Смирнов С.А. снят с регистрационного учета 30 июня 2020 года, что также подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т.1 л.д.13, 110-112).

Из ответа Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска на судебный запрос следует, что на основании распоряжения заместителя Главы города по вопросам градостроительства от 12 апреля 2007 года № 989-с «О присвоении адресов объектам недвижимости», многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, адрес объекта недвижимости: <адрес> признан устаревшим (т.1 л.д.72-73).

Данные обстоятельства подтверждаются также копией паспорта истца с отметкой о перерегистрации с адреса: г<адрес> на адрес: <адрес>т.1 л.д.34-35).

Правообладателем квартиры является ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из ЕГРН, форма собственности – государственная федеральная, оперативное управление (т.1 л.д.14-18, 92).

Из ответа ООО УК «Городок ЧВВАКУШ» на обращение истца следует, что ордера в Управляющей компании не хранятся, предыдущей управляющей компанией на хранение не передавались (т.1 л.д.19).

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» на обращение истца следует, что в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ, учетное дело, а также иные сведения и документы, послужившие основанием для предоставления жилого помещения не передавались, в связи с чем предоставить копию такого ордера на представляется возможным (т.1 л.д.20).

По обращению истца ОГУП «Обл.ЦТИ» были представлены технический план помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-27) и технический паспорт на данное жилое помещение по состоянию на 12 февраля 2013 года вместе с копией вышеуказанной поквартирной карточки (т.1 л.д.28-31), а также справка по состоянию на 27 июля 2023 года, о том что квартира за истцом не числится (т.1 л.д.125).

Из ответа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на обращение истца следует, что квартира по адресу: <адрес> в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится (т.1 л.д.127).

Аналогичные сведения представлены Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области (т.1 л.д.129).

В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие Смирновой Е.С. о приватизации указанной выше квартиры без ее участия (т.1 л.д.36).

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что по состоянию на 01 августа 2023 года по спорному жилому помещению задолженность отсутствует (т.1 л.д.81).

Согласно ответу Комитета по управлению имущество и земельным отношениям на судебный запрос, квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается, договор социального найма в отношении данного жилого помещения не заключался, ордер отсутствует, по состоянию на 23 июня 2023 года Комитетом данное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, заявление не подавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций не передавалось (т.1 л.д.66).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р «Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности», военный городок 11, расположенный на ст. Шагол в г. Челябинске исключен из перечня и к жилищному фонду закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности не относится (т.1 л.д.156-158).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: г.Челябинск, ул. Бурденюка, д. 11, кв. 63 не отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, истец вселен в квартиру в качестве нанимателя, использует квартиру по назначению и добросовестно, несет бремя ее содержания, использует ее фактически по договору социального найма, запрет на приватизацию спорного жилого помещения не установлен, в приватизации квартиры истцу отказано по формальным основаниям, которые не могут служить препятствием к осуществлению прав на получение жилья в личную собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Применительно к возникшему спору установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> ранее была расположена в закрытом военном городке, при этом находилась и ныне находится в ведении Министерства обороны РФ.

Жилое помещение было предоставлено Смирнову А.Ю. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, что полностью соответствовало существовавшему на тот период порядку обеспечения военнослужащих проходящих военную службу, жилыми помещениями.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Смирнову А.Ю., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда -совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (п.2 постановления).

Так как спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем имела особый правовой статус, схожий со статусом служебного жилого помещения, была предоставлена военнослужащему Смирнову А.Ю. на период его службы, то у него не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Длительное проживание истца в спорном жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о приобретении права пользования квартирой и наличии между сторонами сложившихся правоотношений из договора социального найма.

Квартира по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, как и не принималось решение об исключении квартиры из состава специализированного жилого фонда в установленном законом порядке, о передаче ее в муниципальную собственность.

Нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления истцу, автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования ими на условиях договора социального найма.

Последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков, само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

В настоящее время согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, и имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Министерство обороны РФ и уполномоченный им орган ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не приняли решение о передаче спорного жилого помещения в собственность Смирнову А.Ю.

По смыслу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в совокупном толковании со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в ведение органов местного самоуправления жилых помещений в домах, ранее находившихся в закрытых военных городках, является необходимым условием обеспечения прав граждан на приватизацию этих помещений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение до настоящего времени в ведение органов местного самоуправления не передано, находится в федеральной собственности, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Смирнова А.Ю. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу<адрес> в порядке приватизации не имеется.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Ю., заявленных к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года