Решение по делу № 1-54/2021 от 09.11.2020

< >    УИД № 35RS0001-01-2020-004176-93    Производство № 1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     31 мая 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи	Горева А.А.,
с участием
государственного обвинителя	ФИО18,
подсудимого	Миронова В.В.,
защитника – адвоката    потерпевших	Филимонова В.В.,    Потерпевший №7,    Потерпевший №9,    ФИО72,    Потерпевший №5,    Потерпевший №17,
при секретаре	Рудковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова В.В., < > на момент совершения инкриминируемого преступления судимого:

05 октября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта и 16 сентября 2019 года, 07 февраля и 27 ноября 2020 года испытательный срок продлен в общей сложности на 7 месяцев и дополнены ранее установленные обязанности;

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из изолятора временного содержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Миронов В.В. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у Миронова В.В., являющегося генеральным директором ООО < >», которое осуществляло продажу межкомнатных и входных дверей в арендуемом помещении магазина по <адрес>, и имеющего долговые обязательства перед третьими лицами, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, возник единый преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан при заключении договоров купли-продажи товаров по образцам с полной оплатой, не сообщая при этом гражданам о наличии ранее заключенных и неисполненных аналогичных договоров и личных непогашенных долговых обязательств, заверяя их об исполнении заказа в установленный договором срок, а после истечения последнего под различными предлогами перенося его, не поставляя товар и не возвращая при этом денежные средства, а тратя их на погашение имеющейся у него задолженности и личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №15 поставить в течение 7 рабочих дней 6 межкомнатных дверей и комплектующие к ним, общей стоимостью 86767 рублей 50 копеек, на что последний согласился и заключил с ООО < >» договор купли-продажи, после чего перечислил, с учетом предоставленной скидки в сумме 7 рублей 50 копеек, на открытый в кредитной организации расчетный счет работника магазина денежные средства в сумме 86760 рублей в качестве полной оплаты заказанного товара, которые в этот же день Миронов В.В. обналичил и впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства Потерпевший №15 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №8 поставить в течение 30 рабочих дней входную дверь, стоимостью 36559 рублей, на что последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ при помощи расчетного счета третьего юридического лица перечислил на открытый в кредитной организации расчетный счет ООО < >» денежные средства в сумме 36559 рублей в качестве полной оплаты заказанного товара, которые впоследствии Миронов В.В. потратил по своему усмотрению, при этом в установленный срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства Потерпевший №8 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившейся в магазин Потерпевший №7 договора купли-продажи двух металлических дверей, общей стоимостью 63350 рублей, со сроком поставки в течение 35 рабочих дней и получения от нее предварительной оплаты за товар, после чего последняя заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 31000 рублей, а после сообщения ей ДД.ММ.ГГГГ Мироновым В.В. несоответствующей деятельности информации о готовности заказа в этот же день в помещении магазина по вышеуказанному адресу передала последнему денежные средства в сумме 32350 рублей, после чего Миронов В.В., для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №7, поставил ей одну ранее незаказанную входную дверь, стоимостью 35243 рубля, а оставшиеся денежные средства в сумме 28107 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №7 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившимся в магазин Потерпевший №17 договора купли-продажи трех межкомнатных дверей и комплектующих к ним, общей стоимостью 52658 рублей 10 копеек, со сроком поставки в течение 14 рабочих дней и получения от него предварительной оплаты за товар, после чего последний заключил с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передал работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 39000 рублей, а после сообщения ему ДД.ММ.ГГГГ Мироновым В.В. несоответствующей действительности информации о готовности заказа в этот же день в помещении магазина по вышеуказанному адресу, с учетом предоставленной скидки в сумме 10 копеек, передал последнему денежные средства в сумме 13658 рублей, после чего, для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №17, поставил ему ранее заказанные две межкомнатные двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 39881 рубль 70 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 12776 рублей 30 копеек Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №17 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, предложил ФИО70 поставить в течение 14 рабочих дней пять межкомнатных дверей и комплектующие к ним, общей стоимостью 32536 рублей, на что последняя согласилась, после чего заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала Миронову В.В. в счет предоплаты денежные средства в сумме 30000 рублей, а после сообщения ей в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Мироновым В.В. информации о необходимости внесения оставшейся суммы в этот же день в помещении магазина по вышеуказанному адресу передала неустановленному лицу для Миронова В.В. денежные средства в сумме 2536 рублей, которые в общей сумме 32536 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства ФИО70 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №18 поставить в течение 5 рабочих дней пять межкомнатных дверей и комплектующих к ним, с учетом предоставленной скидки на 1 межкомнатную дверь, общей стоимостью 39457 рублей 60 копеек, на что последняя согласилась, после чего заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала Миронову В.В. в счет предоплаты денежные средства в сумме 39457 рублей 60 копеек, которые Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства Потерпевший №18 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившейся в магазин Потерпевший №16 договора купли-продажи четырех межкомнатных дверей и комплектующих к ним, общей стоимостью 34600 рублей, со сроком поставки в течение 35 рабочих дней и получения от нее предварительной оплаты за товар, после чего последняя заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 17000 рублей, а после сообщения ей ДД.ММ.ГГГГ Мироновым В.В. несоответствующей деятельности информации о готовности заказа в этот же день в помещении магазина по вышеуказанному адресу передала работнику магазина денежные средства в сумме 17600 рублей, после чего, для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №16, поставил ей ранее заказанные две межкомнатные двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 17300 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 17300 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №16 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившейся в магазин Потерпевший №1 договора купли-продажи двух межкомнатных дверей и комплектующих к ним, общей стоимостью 11493 рубля, со сроком поставки в течение 7 рабочих дней и получения от нее предварительной оплаты за товар, после чего последняя заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 11493 рубля, после чего, для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №1, поставил ей ранее не заказанную одну межкомнатную дверь и комплектующие к ней, общей стоимостью 8493 рубля, а оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №1 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившимся в магазин Потерпевший №2 договора купли-продажи одной межкомнатной двери и комплектующих к ней, общей стоимостью 10283 рубля, со сроком поставки в течение 14 рабочих дней и получения от него предварительной оплаты за товар, после чего последний заключил с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передал работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 10283 рубля, после чего, для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №2, вернул последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 5283 рубля Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №2 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившимся в магазин Потерпевший №14 договора купли-продажи одной входной двери, стоимостью 18000 рублей, со сроком поставки в течение 45 рабочих дней и получения от него предварительной оплаты за товар, с учетом наличия у Миронова В.В. долга перед Потерпевший №14 в размере 10000 рублей, в сумме 8000 рублей, после чего последний заключил с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день при помощи принадлежащих ему и третьему лицу банковских счетов перечислил на банковский счет работника магазина денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которые, в свою очередь, работник магазина перечислила на банковский счет < > Миронова В.В. и последний впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства Потерпевший №14 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, представившись другим именем и фамилией, предложил Потерпевший №9 поставить в течение 17 рабочих дней пять межкомнатных дверей и комплектующие к ним, общей стоимостью 67800 рублей, на что последний согласился, после чего заключил с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передал работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 67800 рублей, после чего, для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №9, поставил ему ранее заказанные две межкомнатные двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 16172 рубля, а оставшиеся денежные средства в сумме 51268 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №9 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившейся в магазин Потерпевший №5 договора купли-продажи одной межкомнатной двери и комплектующих к ней, общей стоимостью 9040 рубля, со сроком поставки в течение 17 рабочих дней и получения от нее предварительной оплаты за товар, после чего последняя заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего Миронов В.В., для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №5, вернул последней денежные средства в сумме 5000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №5 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившейся в магазин ФИО72 договора купли-продажи одной входной двери, стоимостью 14000 рублей, со сроком поставки в течение 17 рабочих дней и получения от нее предварительной оплаты за товар, после чего последняя заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 14000 рублей, которые Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства ФИО72 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившимся в магазин ФИО68 договора купли-продажи двух межкомнатных дверей и комплектующих к ним, общей стоимостью 21360 рублей, со сроком поставки в течение 20 рабочих дней и получения от него предварительной оплаты за товар, после чего последний заключил с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день в счет предоплаты передал работнику магазина денежные средства в сумме 2000 рублей и перечислил на указанный Мироновым В.В. банковский счет денежные средства в сумме 13000 рублей, которые в общей сумме 15000 рублей Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства ФИО68 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившимся в магазин ФИО73 договора купли-продажи одной входной двери, стоимостью 16500 рублей, со сроком поставки в течение 14 рабочих дней и получения от него предварительной оплаты за товар, после чего последний заключил с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передал совместно нажитые в браке с Потерпевший №20 работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 16500 рублей, которые Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар не поставил и денежные средства ФИО73 и Потерпевший №20 не вернул.

Продолжая свои преступные действия и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В., находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу и используя свое служебное положение, не имея намерение выполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику магазина о необходимости заключения с обратившейся в магазин Потерпевший №3 договора купли-продажи одной межкомнатной двери и комплектующих к ней, с учетом предоставленных скидки в сумме 1510 рублей 40 копеек и бесплатно части комплектующих к двери, общей стоимостью 16173 рубля 40 копеек, после чего последняя заключила с ООО < >» договор купли-продажи и в этот же день передала работнику магазина в счет предоплаты денежные средства в сумме 16173 рубля 60 копеек, после чего Миронов В.В., для сокрытия своих преступных действий ввиду неоднократных требований Потерпевший №3, вернул последней денежные средства в сумме 11000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 5173 рубля 60 копеек Миронов В.В. впоследствии потратил по своему усмотрению, при этом в установленный договором срок и назначенные впоследствии новые сроки товар в полном объеме не поставил и денежные средства Потерпевший №3 не вернул.

Таким образом, Миронов В.В., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства: Потерпевший №15 в сумме 86760 рублей, Потерпевший №8 в сумме 36559 рублей, Потерпевший №7 в сумме 28107 рублей, Потерпевший №17 в сумме 12776 рублей 30 копеек, ФИО70 в сумме 32536 рублей, Потерпевший №18 в сумме 39457 рублей 60 копеек, Потерпевший №16 в сумме 17300 рублей, Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 5283 рубля, Потерпевший №14 в сумме 8000 рублей, Потерпевший №9 в сумме 51268 рублей, Потерпевший №5 в сумме 2000 рублей, ФИО72 в сумме 14000 рублей, ФИО68 в сумме 15000 рублей, ФИО73 и Потерпевший №20 в сумме 16500 рублей, Потерпевший №3 в сумме 5173 рубля 60 копеек, чем причинил каждому из них материальный ущерб на вышеуказанные суммы, а всего на общую сумму 373720 рублей 50 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном следствии показания.

На предварительном следствии Миронов В.В. в своих явке с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по розничной продаже дверей. С момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ ООО < >» он являлся учредителем и руководителем указанной организации. Общество осуществляло деятельность по розничной продаже дверей в арендуемом помещении по адресу: <адрес>. Помимо него в магазине работали менеджеры. При приобретении покупателем товара оформлялись договоры купли-продажи, а получение денежных средств фиксировалось приходно-кассовым ордером.

В период осуществления вышеуказанной деятельности как директором ООО < >» им заключались договоры купли-продажи дверей и комплектующих к ним с Потерпевший №15, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №17, ФИО70, Потерпевший №18, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Щеголевым, Потерпевший №14, Потерпевший №9, Потерпевший №5, ФИО72, ФИО68, ФИО73 и ФИО69. Каждым из вышеперечисленных покупателей вносились в качестве предоплаты по договору наличные или безналичные денежные средства. Эти деньги он тратил на финансово-хозяйственную деятельность ООО < >». Кроме того, у него имелись долговые обязательства перед Свидетель №12, Свидетель №1 и другими лицами.

Свои обязательства перед Потерпевший №15, Потерпевший №8, Потерпевший №18, Потерпевший №14, ФИО72, ФИО68 и ФИО73 он в полном объеме не выполнил, денежные средства им не вернул. Также он не исполнил свои обязательства по поставке товара перед Потерпевший №2, Потерпевший №5, ФИО70 и ФИО69. При этом до возбуждения уголовного дела он вернул Потерпевший №2 5000 рублей, Потерпевший №5 5000 рублей, ФИО69 11000 рублей. После возбуждения уголовного дела он вернул Потерпевший №2 5283 рубля, Потерпевший №5 2000 рублей, ФИО70 15000 рублей и ФИО69 5173 рубля 60 копеек, тем самым указанным гражданам полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела он частично выполнил свои обязательства перед: Потерпевший №7, поставил ей дверь, закупочной стоимостью 35243 рубля, Потерпевший №17, поставил ему двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 39881 рубль 70 копеек, Потерпевший №16, поставил ей двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 17300 рублей, Потерпевший №9, поставил ему двери и комплектующие к ним, общей стоимостью 16172 рубля, Потерпевший №1, поставил ей дверь, стоимостью 8493 рубля, а оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей, являющиеся разницей между заказанным и поставленным товарами, вернул последней в ДД.ММ.ГГГГ.

Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 6 л.д. 62-66, 69, 86-91, 215-217, т. 7 л.д. 7-9, 17-22, 225-228, 244-247, т. 8 л.д. 76-78, т. 9 л.д. 32-36, 160-166).

Признательные показания Миронова В.В. на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми, поскольку показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд находит виновность Миронова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Анализ содержания явки с повинной Миронова В.В., по убеждению суда, безусловно свидетельствует о добровольности сообщенных им сведений о хищении имущества потерпевших, вследствие чего суд признает по настоящему делу допустимым доказательством протокол явки с повинной Миронова В.В., поскольку он был получен без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных налоговым органом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем создания юридического лица регистрирующим органом зарегистрировано ООО < >», видами деятельности которого являлись помимо прочего розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями, мебелью, изделиями из дерева, пробки и плетенными изделиями, генеральным директором общества являлся Миронов В.В., ДД.ММ.ГГГГ деятельность организации прекращена ввиду наличия в реестре сведений о недостоверности (т. 1 л.д. 156-158, 247-249, т. 2 л.д. 43-45, т. 6 л.д. 258, 259-265).

Из этих же документов также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель со суммой вмененного в ДД.ММ.ГГГГ дохода не превышающего 33981 рубля (т. 1 л.д. 239-240, 244, т. 2 л.д. 40).

О ведении Мироновым В.В. предпринимательской деятельности органам предварительного следствия подтвердила свидетель Свидетель №33 и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО21 Между последним и ИП Мироновым В.В. имелись договорные отношения по поставке межкомнатных и входных дверей. С конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ Миронов постоянно затягивал с оплатой товара после заказа, в течение длительного времени не забирал заказ со склада. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудничество ФИО21 и Миронова прекратилось (т. 8 л.д. 30-34).

Сособственник нежилого помещения по адресу: <адрес> свидетель Свидетель №34 на стадии предварительного расследования рассказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение по вышеуказанному адресу находилось в аренде у Миронова В.В. В данном помещении Миронов вел деятельность магазина по продаже межкомнатных и входных дверей. Первые несколько лет Миронов регулярно оплачивал арендную плату. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ Миронов перестал оплачивать арендую плату, образовалась задолженность. К ДД.ММ.ГГГГ Миронов не погасил образовавшуюся задолженность, вследствие чего в конце ДД.ММ.ГГГГ с ним были прекращены договорные отношения, он освободил помещение, до настоящего времени задолженность не погасил (т. 8 л.д. 51-54).

Из исследованного приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2018 года усматривается, что Миронов В.В. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества покупателей путем обмана и злоупотребления доверием при продаже в статусе индивидуального предпринимателя и директора ООО «< >» дверей и комплектующих к ним. Этим же судебным актом с Миронова В.В. в пользу потерпевших взыскано в общей сложности свыше 390000 рублей (т. 2 л.д. 51-57).

Допрошенные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №19 подтвердили осуждение Миронова В.В. за совершение хищения их имущества при заключении договоров купли-продажи дверей и комплектующих к ним (т. 7 л.д. 99-102, 105-108, 112-115, 120-123, 127-131).

На досудебной стадии производства по уголовному делу свидетель Свидетель №1 показала, что она и ее подруга ФИО83 передавали Миронову В.В. в долг денежные средства в общей сумме 250000 рублей. Из указанной суммы ей принадлежали 120000 рублей. Расписку о получении денег Миронов оформлял на ФИО83. Свои обязательства по возврату ей денег Миронов не выполнил, объяснил необходимостью погашения задолженности перед клиентами. Также дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ Миронов приобретал у нее за 114000 рублей мебель. Денежные средства за мебель Миронов оплачивал путем перевода с банковского счета ООО < >» на открытый на ее имя банковский счет (т. 1 л.д. 56-59, т. 9 л.д. 38-41).

Показания данного свидетеля подтверждаются содержанием расписки и платежного поручения (т. 1 л.д. 60, т. 8 л.д. 63, 64, т. 9 л.д. 42).

О наличии у Миронова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долговых обязательств также свидетельствуют расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Потерпевший №10 в займ с уплатой процентов денежных средств в сумме 270000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года о получении у Свидетель №32 в долг денежных средств в сумме 433000 рублей и взыскании в пользу последнего суммы долга, процентов за пользование займом и деньгами, расходов по уплате услуг представителя, государственной пошлины, всего более 580000 рублей (т. 1 л.д. 89, 91, т. 3 л.д. 114-115).

На стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Миронов стали хорошо общаться. В этот период времени Миронов занимался продажей дверей в магазине по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передавал Миронову в долг денежные средства в общем размере 378000 рублей. Свои обязательства по возврату долга и процентов Миронов в полном объеме не выполнил, вернул ему лишь деньги в сумме 16000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Миронов стал осуществлять деятельность по продаже дверей в магазине по <адрес> Для ведения указанной деятельности Миронов создал ООО < >». Одним из учредителей общества был он. Более никого отношения к данной организации он не имел, от имени общества договоры не заключал. До настоящего времени Миронов не выполнил свое обещание о возврате долга в сумме 362000 рублей (т. 6 л.д. 265-239, т. 9 л.д. 96-99).

Показания данного свидетеля подтверждаются содержанием протоколов выемки и осмотра расписки Миронова В.В. о получении у Свидетель №12 в займ денежных средств в сумме 362000 рублей (т. 6 л.д. 222, 245-248, 249-250, 252).

Свидетели Свидетель №31 и Свидетель №32 органам предварительного следствия показали, что они и ФИО85 являлись собственниками нежилого помещения по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение находилось в аренде у ООО < >». Соответствующий договор был заключен между собственниками помещения и директором общества Мироновым В.В. В арендуемом помещении Миронов осуществлял деятельность по продаже дверей и аксессуаров. Магазин имел название «< >». За весь период действия договора арендную плату Миронов не оплачивал, оформлял расписки о получении размера денежных средств равному арендному платежу в долг. На конец ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила около 1200000 рублей. В указанный период времени договор аренды с Мироновым был расторгнут. После переезда Миронова из помещения в нем остались около 20-30 образцов дверей, их передали новому арендатору помещения Свидетель №4 (т. 8 л.д. 1-5, 93-97).

Индивидуальный предприниматель Свидетель №4 на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал помещение магазина по <адрес>. Ранее данное помещение занимал Миронов. После освобождения Мироновым помещения магазина в нем остались около 20-30 образцов дверей. Они были в единственном экземпляре, выставочными образцами, не имели товарный вид, применить их для продажи не представлялось возможным. Часть дверей он выкупил, другая часть находилась в магазине на реализации. В случае продажи дверей денежные средства были бы направлены на погашение имеющейся у Миронова перед арендодателями задолженности по коммунальным платежам (т. 5 л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №23 органам предварительного следствия показала, что по приглашению Миронова В.В. она работала у последнего управляющей в магазине «< >» по адресу: <адрес>. Также в магазине работали несколько менеджеров. Основным видом деятельности магазина являлась поставка дверей и комплектующих к ним. В начале 2018 года по просьбе Миронова она оформляла банковскую карту для перечисления на нее заработной платы. Помимо заработной платы Миронов на ее карту осуществлял переводы денежных средств от ООО < >». Каждый раз указанные денежные средства она передавала Миронову. В феврале 2018 года она уволилась из магазина, так как поняла, что денежные средства от покупателей Мироновым направляются не на закупку товара и не оплату поставщикам. Кроме того, в магазин стали обращаться недовольные покупатели, которым либо не был поставлен товар, либо был поставлен с задержкой. У Миронова перед ней имелась задолженность по заработной плате в сумме 75000 рублей. При увольнении оформленную на ее имя банковскую карту она оставила в магазине. В октябре 2018 года от сотрудников банка она узнала, что на оставленной у Миронова ее банковской карте имелась задолженность в размере около 45000 рублей. Каким образом появилась данная задолженность она не знала (т. 7 л.д. 188-193).

Менеджеры магазина по адресу: <адрес> свидетели Свидетель №21, Свидетель №24 и Свидетель №35 подтвердили осуществление Мироновым В.В. по вышеуказанному адресу в должности директора ООО < >» деятельности по продаже входных и межкомнатных дверей и комплектующих к ним и дополнили, что при заказе товара с покупателем заключался договор купли-продажи, им вносились наличными или безналичными денежные средствам в качестве предоплаты по договору. Учет поступавших денежных средств осуществлял лично Миронов. С Свидетель №12 они не знакомы, в магазине с ним не встречались.

В свою очередь свидетели Свидетель №24 и Свидетель №35 дополнительно рассказали, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в магазин стали обращаться клиенты с жалобами и претензиями, требовали возврата денежных средств либо поставки товара. Клиенты также говорили, что денежные средства по договорам были оплачены в полном объеме, однако товар в установленный договором срок не поступил.

При этом свидетель Свидетель №24 добавила, что к концу ДД.ММ.ГГГГ в магазин перестала поступать продукция от поставщиков, а в начале ДД.ММ.ГГГГ Миронов объявил о закрытии магазина. Она поняла, что часть поступавших по договорам купли-продажи товара денежных средств Миронов тратил на личные нужды, в том числе на погашение своей задолженности (т. 7 л.д. 171-173, 207-213, т. 8 л.д. 67-71).

Осмотром выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО < >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы систематические поступления от контрагентов денежных средств и их расходования на не связанные с видами деятельности общества цели (т. 4 л.д. 118-131, 133-161).

Свидетель Свидетель №13 на стадии предварительного следствия показал, что он являлся генеральным директором ООО «< >». Общество занималось розничной продажей межкомнатных и входных дверей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО < >» в лице директора Миронова В.В. был заключен договор на поставку дверей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО < >» при 100 % предоплате отгружалась продукция. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на сайт ООО «< >» поступили письма от граждан <адрес> с требованием вернуть двери либо деньги. Также граждане сообщали, что со слов Миронова двери не поставлялись ООО «< >» в адрес ООО < >». Указанное не соответствовало действительно, поскольку никакой задолженности товарно-материальных ценностей перед ООО < >» у ООО «< >» не имелось. В свою очередь у ООО < >» имелась задолженность перед ООО «< >» (т. 7 л.д. 44-46).

Осуществлявшие на принадлежащих на праве личной собственности транспортных средствах грузоперевозки свидетели Свидетель №9 и Свидетель №28 органам предварительного следствия показали, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Миронова они доставляли из ООО «< >» в <адрес> в магазин по <адрес> двери. В какие-то из поездок они доставляли в магазин менее заявленного количества дверей, причиной этого являлась неоплата Мироновым денежных средств поставщику за товар (т. 6 л.д. 123, т. 9 л.д. 101).

В свою очередь свидетель Свидетель №10, также осуществлявший на принадлежащем ему на праве личной собственности транспортном средстве грузоперевозки на досудебной стадии производства по уголовному делу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Миронова он ездил в <адрес> за дверями. Однако по приезду на место ООО «< >» не отгрузило ООО < >» товар, причину этого объяснили отсутствием оплаты товара со стороны Миронова (т. 6 л.д. 125).

Потерпевший Потерпевший №15 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> он заказал 6 межкомнатных дверей и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 86767 рублей 50 копеек. Далее между ним и ООО < >» в лице менеджера ФИО86 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 7 рабочих дней с момента полной оплаты товара. По предложению директора ООО < >» Миронова он внес в качестве 100 % предоплаты по договору на расчетный счет менеджера ФИО86 денежные средства в сумме 86760 рублей. В указанный в договоре срок и на настоящий момент товар ему поставлен не был, денежные средства не возвращены (т. 4 л.д. 166-169).

Изложенные потерпевшим Потерпевший №15 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции и приложенных к нему документов, а также протоколами их выемки и осмотра (т. 3 л.д. 52-54, 56-57, т. 4 л.д. 186-189, 190-198, 201-206, 207, 208-210, 214-216, 217-219).

О заключении ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №15 от имени директора ООО < >» Миронова В.В. договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой и осуществлении данным покупателем перевода денежных средств на ее банковскую карту органам предварительного следствия подтвердила свидетель Свидетель №14 и дополнила, что до ДД.ММ.ГГГГ она носила фамилию «ФИО86». С ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером по продажам дверей в магазине по адресу: <адрес>, занималась заключением договоров купли-продажи и получением предоплаты от покупателей. Директором магазина являлся Миронов. После исполнения своих обязанностей договоры и денежные средства она передавала Миронову. Дальнейшей судьбой денежных средств она не интересовалась (т. 7 л.д. 88-92).

Потерпевший Потерпевший №8 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> он заказал металлическую дверь, стоимостью 36559 рублей. От директора магазина Миронова он получил счет на оплату товара. Договор купли-продажи с ним не заключался. Ранее у директора ООО «< >» Свидетель №2 перед ним образовалась задолженность. По устной договоренности с Свидетель №2, в счет погашения задолженности с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ООО < >» были перечислены денежные средства в сумме 36559 рублей в счет приобретаемой им двери. Установка дверей должны была состояться в течение 1 месяца. По истечении указанного срока и до настоящего времени установка двери не состоялась, денежные средства ему не возвращены (т. 3 л.д. 204-206, т. 8 л.д. 20-22).

Перевод с расчетного счета ООО «< >» на расчетный счет ООО < >» денежных средств в сумме 36559 рублей в счет оплаты приобретаемой Потерпевший №8 двери органам предварительного следствия подтвердил свидетель Свидетель №2 (т. 3 л.д. 216-217).

Потерпевшая Потерпевший №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> она заказала 2 входные двери. Общая стоимость заказа составила 63350 рублей. В этот же день она внесла в качестве предоплаты 31000 рублей. Позднее она доплатила оставшуюся сумму за двери в размере 32350 рублей. В установленный в договоре срок товар ей поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей доме с ее согласия была установлена одна другая входная дверь. До настоящего времени данная дверь ею эксплуатировалась.

Изложенные потерпевшей Потерпевший №7 обстоятельства приобретения дверей объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола их осмотра (т. 2 л.д. 16-17, 18, т. 8 л.д. 109-128).

Протоколом осмотра <адрес> зафиксировано наличие на входе в жилое помещение двери коричневого цвета с двумя металлическими замками и на коробке дверей значка «< >» (т. 7 л.д. 254-259).

Согласно представленного Мироновым В.В. в ходе предварительного следствия прайс-листа ООО «< >», оптовая цена установленной в жилом помещении Потерпевший №7 входной двери составляла 35243 рубля (т. 8 л.д. 81).

Потерпевший Потерпевший №17 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> он заказал 3 межкомнатные двери и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 52658 рублей. Далее с ним был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 14 рабочих дней. В этот же день он передал работнику магазина в качестве предоплаты 39000 рублей. В указанный в договоре срок товар ему поставлен не был. После неоднократных звонков в магазин ему сообщили о поступлении товара, попросили доплатить оставшиеся по договору деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он доплатил оставшуюся по договору сумму в размере 13568 рублей. В дальнейшем ему были поставлены 2 двери и комплектующие к ним, на общую сумму 39881 рубль 70 копеек. Остальные двери и комплектующие к ним ему постановлены не были, денежные средства не возвращены. Недостающие двери и комплектующие им впоследствии были приобретены в другом магазине.

Изложенные потерпевшим Потерпевший №17 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, претензии, а также протокола их осмотра (т. 3 л.д. 63-66, 68, 69-70, 71, т. 6 л.д. 182-183, 184-188, 189, 190, 191, т. 8 л.д. 109-128).

Потерпевшая ФИО70 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> она заказала в квартиру < > Свидетель №25 4 межкомнатных двери и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 32536 рублей. Далее между ней и ООО < >» в лице директора Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день она передала директору ООО < >» Миронову в качестве предоплаты 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она доплатила оставшуюся по договору сумму в размере 2536 рублей. В указанный в договоре срок и на настоящий момент товар ей поставлен не был, денежные средства не возвращены (т. 5 л.д. 231-234).

Изложенные потерпевшей ФИО70 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 27 февраля 2020 года, протоколами их выемки и осмотра, и подробными показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №25, который также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мироновым была возвращена часть денежных средств в размере 15000 рублей на банковский счет < > ФИО22 (т. 1 л.д. 165-169, 170, т. 5 л.д. 235-236, т. 6 л.д. 173-174, 175-179, т. 7 л.д. 229-232, т. 8 л.д. 109-128).

Показания свидетеля Свидетель №25 подтверждаются содержанием чека по операции (т. 6 л.д. 92).

Потерпевшая Потерпевший №18 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> она заказала 5 межкомнатных дверей и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 39457 рублей 60 копеек. Далее между ней и ООО < >» в лице директора Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день она передала находящемуся в магазине молодому человеку денежные средств в сумме 39457 рублей 60 копеек. В указанный в договоре срок и на настоящий момент товар ей поставлен не был, денежные средства не возвращены (т. 6 л.д. 27-31).

Изложенные потерпевшей Потерпевший №18 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола их осмотра (т. 3 л.д. 18-19, 20-22, 23, 24, т. 6 л.д. 192-193, 194-198, 199, 200, 201, 202-203, т. 8 л.д. 109-128).

Потерпевшая Потерпевший №16 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> она заказала 4 межкомнатных двери и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 34600 рублей. Далее между ней и ООО < >» в лице директора Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 35 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день она передала менеджеру магазина Свидетель №24 денежные средств в сумме 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине она доплатила оставшуюся по договору сумму в размере 17600 рублей. В указанный в договоре срок товар ей поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ей были поставлены 2 двери и комплектующим к ним, общей стоимостью 17300 рублей (т. 4 л.д. 225-229, т. 8 л.д. 37-40).

Изложенные потерпевшей Потерпевший №16 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола их осмотра (т. 3 л.д. 33-34, 35, 36, 41-43, т. 4 л.д. 33-34, 35, 36, 37, 41-43, т. 6 л.д. 204-205, 206-210, 211, 212, т. 8 л.д. 109-128).

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> она заказала 2 межкомнатных двери и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 11493 рубля. Далее между ней и ООО < >» в лице директора Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 7 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день она передала менеджеру магазина Свидетель №24 денежные средств в сумме 11493 рубля. В указанный в договоре срок товар ей поставлен не был. Впоследствии ей были поставлены заказанные товары меньшей стоимостью. Разница в стоимости заказанного и поставленного товаров составила 3000 рублей. В течение длительного времени денежные средства ей не возвращались. В ДД.ММ.ГГГГ Миронов вернул ей деньги в сумме 3000 рублей путем зачисления на ее банковский счет (т. 5 л.д. 75-78, т. 8 л.д. 9-11, 210-211).

Изложенные потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним, возвращения ей разницы в стоимости заказанного и поставленного товара, объективно подтверждаются сведениями квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов их выемки и осмотра, а также информации кредитной организации (т. 5 л.д. 6-8, 9, 86-89, 90-93, 95, 96-100, т. 8 л.д. 212).

Потерпевший Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по <адрес> он заказал межкомнатную дверь и комплектующие к ней. Общая стоимость заказа составила 10283 рубля. Далее между ним и ООО < >» в лице директора Свидетель №12 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день он передал менеджеру магазина Свидетель №24 денежные средств в сумме 10283 рубля. В указанный в договоре срок товар ему поставлен не был, денежные средства не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Миронов вернул ему деньги в сумме 5000 рублей и 5283 рубля соответственно путем зачисления на его банковский счет (т. 5 л.д. 113-116, т. 9 л.д. 49-51).

Изложенные потерпевшим Потерпевший №2 обстоятельства приобретения двери и комплектующих к ней, возвращения ему стоимости заказанного и оплаченного товара, объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 18 января 2019 года, протокола их осмотра, а также информации кредитной организации (т. 5 л.д. 27-30, 31, 32, 33, 37, 117-118, т. 6 л.д. 156, 157, 158-162, 163, т. 8 л.д. 109-128).

Потерпевший Потерпевший №14 на стадии предварительного следствия показал, что ранее он был знаком с Мироновым. Последний задолжал ему денежные средства в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> он заказал входную дверь и комплектующие к ней. Общая стоимость заказа составила 18000 рублей. Далее между ним и ООО < >» в лице менеджера Свидетель №24 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день он передал менеджеру магазина Свидетель №24 денежные средств в сумме 5000 рублей. Денежные средства в сумме 3000 рублей по его просьбе со своей банковской карты на представленные Мироновым реквизиты перечислил ФИО71. Остальные денежные средства в сумме 10000 рублей по состоявшейся договоренности в счет возврата долга должен был оплатить Миронов. В указанный в договоре срок товар ему поставлен не был, денежные средства не возвращены (т. 4 л.д. 87-89, т. 8 л.д. 47-50).

Изложенные потерпевшим Потерпевший №14 обстоятельства приобретения двери и комплектующих к ней объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте ФИО71, а также протоколов их выемки и осмотра (т. 1 л.д. 197-201, 202, т. 4 л.д. 102-105, 106-110, 112-116, 117, т. 9 л.д. 71-74, 75-77, 80-81).

Потерпевший Потерпевший №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> он заказал 7 межкомнатных дверей и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 67800 рублей. Далее с ним был заключен договор купли-продажи. В этот же день он передал сотруднику магазина денежные средств в сумме 67800 рублей. Также в магазине ему посоветовали мастера по установке дверей ФИО89. При приближении срока поставки товара он звонил в магазин, ему предлагали не беспокоиться, поддерживать связь со ФИО89, говорили об установке дверей. Вместе с тем в установленный договором срок товар ему поставлен не был. Он обратился в органы полиции и в суд. В дальнейшем он узнал, что настоящими фамилией и именем ФИО89 были Миронов В.В.. Впоследствии Миронов обещал выполнить условия договора купли-продажи или вернуть ему деньги, о чем написал расписку. По истечении установленного в расписке срока Миронов свои обязательства не выполнил. Далее по информации Миронова он обращался в другой магазин по продаже дверей, откуда впоследствии ему были поставлены 2 межкомнатные двери и комплектующие к ним.

Изложенные потерпевшим Потерпевший №9 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Миронова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов их выемки и осмотра (т. 2 л.д. 84-89, 90, т. 3 л.д. 240-244, 247-250, 251-258, 261-266, 267, 268-270, 271).

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> она заказала 1 межкомнатную дверь и комплектующие к ней. Общая стоимость заказа составила 9040 рублей. Далее с ней был заключен договор купли-продажи. В этот же день она передала сотруднику магазина в счет предоплаты денежные средств в сумме 7000 рублей. В установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ товар ей поставлен не был. После указанной даты к ней домой приходил Миронов, производил замеры, обещал поставить и установить дверь. Свои обещания Миронов не выполнил. После неоднократного обращения к Миронову, последний в ДД.ММ.ГГГГ вернул ей денежные средства в общей сумме 5000 рублей путем перевода на ее банковскую карту. Далее она обратилась с заявлением в органы полиции. В ДД.ММ.ГГГГ Миронов вернул ей оставшиеся деньги в сумме 2000 рублей путем перевода на ее банковскую карту.

Изложенные потерпевшей Потерпевший №5 обстоятельства приобретения двери и комплектующих к ней, возвращения ей стоимости оплаченного товара, объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, детализации операцией по банковской карте, а также протоколов их выемки и осмотра, справки по операции (т. 5 л.д. 46-49, 50, 51, 189-192, 193-198, 201-205, 206, 207-208, т. 8 л.д. 226).

Потерпевшая ФИО72 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, она заказала входную дверь. Стоимость заказа составила 14000 рублей. Далее с ней был заключен договор купли-продажи. В этот же день она передала сотруднику магазина в счет оплаты товара 14000 рублей. В установленный в договоре срок товар ей поставлен не был. По вопросу поставки двери она созванивалась с Мироновым, он просил ожидать. Впоследствии Миронов свои обещания не выполнил. После этого она обращалась в другой магазин по продаже дверей, где ею была приобретена новая входная дверь. До настоящего времени Мироновым товар ей не поставлен, денежные средства не возвращены.

Изложенные потерпевшей ФИО72 обстоятельства приобретения двери объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора заказа по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру, а также протоколов их выемки и осмотра, и подробными показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 108-112, 113, т. 4 л.д. 54-57, 58-63, 66-70, 71, 72, 73, 76-79).

Потерпевший ФИО68 на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> он заказал 2 межкомнатные двери и комплектующие к ним. Общая стоимость заказа составила 21360 рублей. Далее между ним и ООО < >» в лице менеджера Свидетель №24 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 20 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день он внес предоплату в сумме 15000 рублей. Из указанной суммы 2000 рублей он передал менеджеру магазина Свидетель №24, а остальные 13000 рублей перевел на переданные ему в магазине реквизиты банковской карты. В указанный в договоре срок и на настоящий момент товар ему поставлен не был, денежные средства не возвращены (т. 5 л.д. 167-170).

Изложенные потерпевшим ФИО68 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 15 мая 2019 года, а также протокола их осмотра (т. 5 л.д. 55-59, 60, 61, 62, 63, т. 6 л.д. 165, 166-170, 171, т. 8 л.д. 109-128).

Потерпевшие ФИО73 и Потерпевший №20 на стадии предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> они заказали межкомнатную дверь и комплектующие к ней. Общая стоимость заказа составила 16500 рублей. Далее между ФИО73 и ООО < >» в лице менеджера Свидетель №24 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день они передали менеджеру магазина Свидетель №24 совместно накопленные денежные средства в сумме 16500 рублей. В указанный в договоре срок и на настоящий момент товар им поставлен не был, денежные средства не возвращены (т. 6 л.д. 140-143, т. 9 л.д. 90-93).

Изложенные потерпевшими ФИО73 и Потерпевший №20 обстоятельства приобретения дверей и комплектующих к ним объективно подтверждаются сведениями договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 13 февраля 2019 года, а также протокола их осмотра (т. 1 л.д. 120-122, 123, 124, 125, т. 6 л.д. 148, 149, 150-154, 155, т. 8 л.д. 109-128).

Потерпевшая Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по адресу: <адрес> она заказала межкомнатную дверь и комплектующие к ней. Общая стоимость заказа составила 16173 рубля 60 копеек. Далее между ней и ООО < >» в лице менеджера Свидетель №24 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора передача товара должна была произойти в течение 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара. В этот же день она передала Миронову денежные средства в сумме 16173 рубля 60 копеек. В указанный в договоре срок товар ей поставлен не был, денежные средства не возвращены. После неоднократных обращений к Миронову по поводу поставки двери, она решила обратиться в органы полиции. В свою очередь Миронов попросил ее этого не делать и в декабре 2018 года путем перечисления на банковскую карту < > ФИО69 вернул ей денежные средства в общей сумме 11000 рублей. Оставшуюся сумму денег в размере 5173 рубля 60 копеек Миронов вернул аналогичным способом на банковскую карту < > ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 129-133, т. 8 л.д. 213-215).

Изложенные потерпевшей Потерпевший №3 обстоятельства приобретения двери и комплектующих к ней, возвращения ей стоимости оплаченного товара, объективно подтверждаются сведениями справок по операции, договора купли-продажи товара по образцам с полной оплатой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов их выемки и осмотра, и подробными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО69 (т. 2 л.д. 215-219, 220, 223, 224, т. 5 л.д. 135, 136, 137, 145-148, 149-153, 155-160, 161, т. 8 л.д. 216-219).

О приобретении в ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> межкомнатной двери органам предварительного следствия показала свидетель Свидетель №5 и дополнила, что стоимость товара она оплатила в полном объеме при заключении договора купли-продажи. В установленный договором срок товар ей поставлен не был. При выяснении обстоятельств неисполнения условий договора Миронов называл различные причины не поставки товара. После обращения в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Миронов вернул ей в полном объеме оплаченные за дверь денежные средства (т. 5 л.д. 209-214).

< > свидетель Свидетель №6 на досудебной стадии производства по уголовному делу показала, что по просьбе Миронова В.В. она передавала ему оформленные на ее имя банковские карты. При помощи карт Миронов возмещал причиненный потерпевшим материальный ущерб. Миронова В.В. охарактеризовала с положительной стороны (т. 7 л.д. 197-201).

Изложенные данным свидетелем обстоятельства дела объективно подтверждаются сведениями протоколом выемки и осмотра выписки по движению денежных средств по его банковской карте (т. 8 л.д. 105-108, 135-136, 139-209).

Из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании квитанций кредитной организации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мироновым В.В. возмещен причиненный потерпевшим ущерб: Потерпевший №14 в сумме 18000 рублей, Потерпевший №16 в сумме 17000 рублей, ФИО72 в сумме 7105 рублей, ФИО68 в сумме 5075 рублей, ФИО73 в сумме 6597 рублей 50 копеек.

Осуществлявшая предпринимательскую деятельность по продаже межкомнатных и входных дверей свидетель Свидетель №26 органам предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была знакома с Мироновым В.В. Последний занимался аналогичной с ней предпринимательской деятельностью в магазине по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Миронов закрыл указанный магазин, у него возникли финансовые трудности, он взял у клиентов денежные средства в качестве предоплаты за поставку продукции, однако ее не поставил. По просьбе Миронова она поставила около 5 клиентам последнего товар (т. 7 л.д. 237-241).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний, в виду соответствия показаний подсудимого показаниям потерпевших и свидетелей по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к убеждению о доказанности вины Миронова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использование своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку общий размер похищенного имущества в общей сумме 373720 рублей 50 копеек превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку Миронов В.В., являясь директором ООО «< >», который подписывал от имени общества договоры купли-продажи товара, осуществлял наличные и безналичные расчеты общества, занимался приемом и увольнением работников в обществе и т.д., в силу положений Устава ООО < >», являлся единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени последнего, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и распоряжается имуществом, осуществляет иные полномочия, тем самым обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, при совершении преступления использовал свое служебное положение.

Так как действия Миронова В.В. по хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере имели общую цель, направленную на систематическое хищение денежных средств покупателей магазина, осуществлялись систематически, с использованием одних и тех же средств и способов, в течение длительного периода времени, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия Миронова В.В. как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного обвинения, вследствие чего у суда не имеется оснований для дачи иной квалификации действий Миронова В.В.

О наличии у Миронова В.В. единого умысла, направленного на хищение имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых следует, что подсудимый изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по поставке дверей и комплектующих к ним при заключении соответствующих договоров купли-продажи, при этом не имея для этого реальных возможностей в связи с отсутствием у руководимого им общества не находящихся в свободном экономическом обороте денежных средств, движимого и недвижимого имущества, и имея личные непогашенные долговые обязательства и обязательства по ранее заключенным договорам купли-продажи, тем самым, заключая соответствующие договоры купли-продажи, сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения относительно возможности выполнения условий договора, а впоследствии вводил потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений, в течение длительного времени обещая выполнить условия договоров, и для придания видимости законности своих действий частично возмещал некоторым потерпевшим стоимость оплаченного заказа и поставлял им заказанные товары, в результате чего получил в свое владение от потерпевших денежные средства в общей сумме 373720 рублей 50 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Состоявшиеся решения Череповецкого городского суда Вологодской области и мировых судей Вологодской области об удовлетворении в гражданском порядке исковых требований Потерпевший №15, Потерпевший №17, ФИО70, Потерпевший №18, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №9, ФИО68 и ФИО73 к ООО < >» не влияют на установленный судом умысел Миронова В.В. на хищение имущества данных граждан и не свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, поскольку они подтверждают лишь наличие долга, тем самым обстоятельством, влекущим освобождение Миронова В.В. от уголовной ответственности за совершенное инкриминируемое преступление, не являются.

С учетом представленных сторонами и исследованных судом доказательств, свидетельствующих о возвращении подсудимым Мироновым В.В. до возбуждения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 части уплаченных по договорам купли-продажи денежных средств, и поставки им потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №17, Потерпевший №16 и Потерпевший №9 части заказанного товара, суд снижает размер причиненного действиями подсудимого Миронова В.В. потерпевшим материального ущерба: Потерпевший №7 до 28107 рублей, Потерпевший №17 до 12776 рублей 30 копеек, Потерпевший №16 до 17300 рублей, Потерпевший №1 до 3000 рублей, Потерпевший №2 до 5283 рублей, Потерпевший №9 до 51268 рублей, Потерпевший №5 до 2000 рублей и Потерпевший №3 до 5173 рублей, а общую сумму материального ущерба до 373720 рублей 50 копеек.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает Миронова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Миронов В.В. ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления и судимость не погашена, настоящее умышленное корыстное тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, в течение испытательного срока по которому допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и работы, по первому из которых характеризуется удовлетворительно, по последнему положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова В.В., суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова В.В., судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Миронова В.В., суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания нежели лишение свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

При наличии у подсудимого Миронова В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при определении ему размера наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у Миронова В.В. как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого Миронова В.В. во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела судом, в том числе добровольное принятие мер к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что, по убеждению суда, безусловно уменьшает степень общественной опасности преступления и позволяет изменить подсудимому Миронову В.В. категорию преступления на менее тяжкую и, тем самым, обеспечить индивидуализацию его ответственности за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости.

С учетом изменения категории преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Миронова В.В., суд приходит к убеждению о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2018 года и применения к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Поскольку Миронову В.В. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В виду добровольного возмещения потерпевшим Потерпевший №14, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 причиненного имущественного ущерба, в удовлетворении их исковых требований следует отказать.

Исковые требования потерпевших о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет частично: Потерпевший №8, Потерпевший №7 и Потерпевший №9, исходя из предъявленного подсудимому Миронову В.В. обвинения; ФИО72 с учетом добровольного частичного возмещения ущерба.

Наличие состоявшегося решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года о взыскании с ООО < >» в пользу Потерпевший №9 уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 51624 рубля не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований данного потерпевшего, поскольку, как установлено в судебном следствии, материальный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого Миронова В.В., в рамках возбужденного исполнительного производства о принудительном исполнении судебного акта задолженность до настоящего времени реально не погашена.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №9 о взыскании в остальной части денежных средств по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года, суд принимает во внимание, что преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества без учета иных убытков. Принимая во внимание вышеназванное, суд отмечает, что заявленные исковые требования свыше 51628 рублей выходят за пределы предъявленного Миронову В.В. обвинения, не составляют реального материального ущерба в результате преступных действий последнего, вследствие чего в рамках настоящего уголовного судопроизводства подлежат оставлению без рассмотрения, так как могут быть рассмотрены и взысканы в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, в случае совершения в отношении них преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия, взыскать с Миронова В.В., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мироновым В.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на Миронова В.В. следующие обязанности: в течение первых двух лет испытательного срока с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные УИИ, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; ежемесячно принимать меры к погашению всех гражданских исков с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; в целях исполнения обязанности по погашению гражданских исков в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Миронову В.В. на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2018 года в отношении Миронова В.В. исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №14, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 отказать.

С Миронова В.В. взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №8 36559 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей;

Потерпевший №7 28107 (двадцать восемь тысяч сто семь) рублей;

Потерпевший №9 51628 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей;

ФИО72 6895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №9 в части взыскания сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №9 о компенсации морального вреда отказать.

С Миронова В.В. взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

документы и их копии, CD-R диски, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

документы, находящиеся на хранении у потерпевших и свидетелей, считать возвращенными их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

    Председательствующий судья                            < >                           А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-004176-93 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-54/2021)