Решение по делу № 33-29197/2019 от 03.09.2019

Судья Никифорова Е.И.                                                 Дело № 33-29197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О. Г.,

судей Фенко Е. А., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года апелляционную жалобу Галимовой Алии Халилевны на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Галимовой Алии Халилевны к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», АО «Автотор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителей Галимовой А.Х. – Шулая Л.А., Галимова А.Н., представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - Исаева И.В., представителя АО «Автодор» - Березина А.В.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Галимова А.Х. обратилась в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», АО «Автотор», с учётом уточнений, о солидарном взыскании денежных средств стоимости нового автомобиля с перерасчётом покупной цены на день предъявления требования в размере 4 850 400 рублей; неустойки в размере 1% в день, начиная с 08.03.2018 по момент удовлетворения требований истца; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; компенсации по договору потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 447 155,90 руб.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои исковые требования ГА.а А.Х. обосновывает тем, что <данные изъяты> она заключила договор купли-продажи автомобиля BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска, с ООО «БалтАвтоТрейд-М». Стоимость автомобиля составила 3 050 000 рублей. Импортёром указанного транспортного средства является ООО «БМВ Р. Т.». Гарантийный срок автомобиля составляет 3 года. В период гарантийного срока автомобиль неоднократно был на ремонте в виду заводских дефектов. Так, <данные изъяты> согласно заказ-нараду № Ху 3690050523 от <данные изъяты> был принят на ремонт в связи с тем, что автомобиль уводило вправо, был слышен стук в передней подвеске при проезде неровностей слева. Автомобиль был выдан спустя 22 дня в исправном состоянии. <данные изъяты> согласно заказ-наряду <данные изъяты> автомобиль был вновь принят в сервисный цент в связи с тем, что автомобиль уводило вправо. Автомобиль находился на ремонте 11 дней. Выдан автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии. <данные изъяты> автомобиль был принят в сервисный центр по заказ-наряду <данные изъяты> в связи с тем, что автомобиль уводило вправо. Автомобиль выдан в неисправном состоянии <данные изъяты>, после его нахождения в центе 9 дней. <данные изъяты> автомобиль принят в сервисный центр по заказ-наряду 3690055712 в связи с течью воды из крыши в области антенны. Автомобиль находился на ремонте 8 дней и выдан в исправном состоянии <данные изъяты>. <данные изъяты> автомобиль принят сервисным центом на ремонт по заказ-наряду 3690060382 в связи с шумом в передней ходовой части автомобиля. Находился на ремонте 5 дней, выдан в исправном состоянии <данные изъяты>. <данные изъяты> автомобиль принят сервисным центром на ремонт согласно заказ-наряду 3690066590 в связи со стуком в передней правой ходовой части автомобиля. Автомобиль находился в сервисном центре 22 дня и выдан в исправном состоянии <данные изъяты>.После последнего ремонта автомобиль истицей не эксплуатировался и снят с регистрационного учёта. Срок устранения недостатков автомобиля за первый год эксплуатации составил 77 дней. Автомобиль истицей в совокупности не использовался более 30 дней в виду неоднократного устранения недостатков. Истица заключило в связи с приобретением автомобиля договор потребительского кредита ООО «БМВ БАНК», поэтому в виду продажи истице товара ненадлежащего качества в её пользу подлежит взысканию оплаченная стоимость товара, с учётом стоимости нового автомобиля, проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. Поскольку ответчками не удовлетворены её требований, изложенные в направленных им претензиях, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день до момента удовлетворения требований истицы, компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «БМВ Р. Т.» в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Представитель АО «Автодор» в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ГА.ой А.Х. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением суда, ГА.ой А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что, обращаясь за проведением гарантийного ремонта, истец тем самым реализовал своё право выбора способа защиты права при обнаружении в товаре недостатков. Доказательств наличия новых недостатков в автомобиле, истец не представил.

Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара эти требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз.1-6 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз.8 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки)модели, артикула) или на такой же товар другой марки )модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзацем 3 п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз.2 п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

П. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования в продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром

В преамбуле Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) следует, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ГА.а А.Х. заключила договор купли-продажи автомобиля BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска, с ООО «БалтАвтоТрейд-М». Стоимость автомобиля составила 3 050 000 рублей.

На приобретенный автомобиль установлена гарантия в течение двух лет. Гарантийный срок исчисляется с <данные изъяты>.

<данные изъяты> согласно заказ-нараду № <данные изъяты> от <данные изъяты> был принят на ремонт в связи с тем, что автомобиль уводило вправо, был слышен стук в передней подвеске при проезде неровностей слева. Пробег автомобиля составил 3 569 км. Были проведены: диагностика автомобиля, замена рулевого механизма с гидроусилителем, регулировка угла установки, регилировка регулировка положительного схождения передних, оборотный рулевой механизм, винт, масло гидроусилителя. Автомобиль был выдан спустя 22 дня в исправном состоянии.

<данные изъяты> согласно заказ-наряду <данные изъяты> автомобиль был вновь принят в сервисный цент в связи с тем, что автомобиль уводило вправо. Пробег автомобиля 4 308 км. Были выполнены: снятие и установка обеих амортизационных стоек, регулировка угла колёс, регулировка положительного схождения передних колёс, регулировка заднего моста, программирование/кодирование блоков управления. Автомобиль находился на ремонте 11 дней. Выдан автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии.

<данные изъяты> автомобиль был принят в сервисный центр по заказ-наряду <данные изъяты> в связи с тем, что автомобиль уводило вправо. Пробезг автомобиля 4 308 км. Были выполнены: программирование/кодирование, проверка тормозной системы, прокачка тормозной системы. Автомобиль выдан в неисправном состоянии <данные изъяты>, после его нахождения в центе 9 дней, о чём имеется запись истицы на акте приема работ.

<данные изъяты> автомобиль принят в сервисный центр по заказ-наряду <данные изъяты> в связи с течью воды из крыши в области антенны. Пробег автомобиля 8 121 км. Были выполнены: переклейка наружной антенны и ремкомплект стекла. Автомобиль находился на ремонте 8 дней и выдан в исправном состоянии <данные изъяты>.

<данные изъяты> автомобиль принят сервисным центом на ремонт по заказ-наряду <данные изъяты> в связи с шумом в передней ходовой части автомобиля. Пробег автомобиля 17 494 км. Были выполнены: диагностика автомобиля, замена карданного шарнира с крестовиной нижнего вала, замена подшибника переднего, карданный шарнир с крестовиной, болты, ступица переднего колеса с подшибником. Находился на ремонте 5 дней, выдан в исправном состоянии <данные изъяты>.

<данные изъяты> автомобиль принят сервисным центром на ремонт согласно заказ-наряду <данные изъяты> в связи со стуком в передней правой ходовой части автомобиля. Пробег автомобиля 23 713 км. Были выполнены: диагностика автомобиля, замена рулевого механизма с гидроусилителем, регулировка угла установки, регулировка положительного схождения, оборотный рулевой механизм, винты, масло гидроусилителя, гайки. Автомобиль находился в сервисном центре 22 дня и готов к выдаче <данные изъяты>.

Как видно из представленных вышеуказанных документов, истец неоднократно устранял недостаток автомобиля, связанные с ходовой его частью, который проявлялся вновь после его неоднократного устранения. В период первого года гарантии автомобиль истца был на ремонте свыше 30 дней по устранению, как повторяющегося недостатка, так и других недостатков, при этом один из недостатков при ремонте автомобиля 23-<данные изъяты> устранен не был. При этом ремонтные работы автомобиля истец производил в сервисном центре официального дилера.

<данные изъяты> ГА.а А.Х. направила претензию ООО «БМВ Р. Т.», в которой отказалась от приобретенного автомобиля и просила заменить его на аналогичный новый автомобиль той же марки и комплектации либо вернуть оплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства.

<данные изъяты> ООО «БМВ Р. Т.» отказало в удовлетворении претензии в виду того, что в автомобиле отсутствует недостаток производственного характера. Ранее имевшиеся неисправности в автомобиле устранены.

<данные изъяты> ГА.а А.Х направила претензию ООО «БМВ Р. Т.» о выплате стоимости нового автомобиля, неустойки за отказ в удовлетворении требования истица, как потребителя.

<данные изъяты> ООО «БМВ Р. Т.» отказало в удовлетворении претензии в виду отсутствия оснований.

Как следует из материалов дела, все неисправности автомобиля исправлялись по гарантии, что свидетельствует о том, что автомобиль истцом эксплуатировался и хранился надлежаще в соответствие с правилами эксплуатации. Доказательства проверки качества автомобиля истца ответчиками не представлены. Доводы ответчика о том, что автомобиль отремонтирован, пригоден к эксплуатации и в настоящее время истцом эксплуатируется, не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела, после последнего ремонта ГА.а А.Х. его не забирала, сняла его с регистрационного учета во избежание трат по оплате налогов. Доводы ГА.ой А.Х. ответчиком не опровергнуты и доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, возложена на самого ответчика.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, полагает, что, истцом доказаны основания иска, обращение истца к ООО «БМВ Р. Т.» подтверждают наличие у автомобиля недостатков, доказательств, что ущерб истцу был причинен не по вине ответчика, не представлено, поэтому ответственность, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» возлагается на ответчика ООО «БМВ Р. Т.».

Доводы представителя ООО «БМВ Р. Т.» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленным в материалы дела контракта на производство и поставку, заключенному между ООО "БМВ Р. Т." (БМВ) и ЗАО «Автотор»(Автотор), Автотор поставляет БМВ автомобили, произведенные из комплектов SKD/CKD, приобретаемых у BMW Group. БМВ обладает исключительным правом приобретения Автомобилей по заключенному контракту. Поставка готовых автомобилей осуществляется в соответствии с заказами. Риск повреждений, утраты или гибели готовых автомобилей переходит от Автотора к БМВ в момент подписания представителем БМВ акта приема-передачи автомобиля. В случае предъявления к БМВ обоснованных требований относительно недостатков автомобилей в случае наличия дефекта материала или производства, Авторор обязуется возместить БМВ соответствующие расходы и затраты, которые БМВ со своей стороны обязано возместить дилеру БМВ, осуществляющему работы по устранения недостатков соответствующего автомобиля( в том числе в период действия гарантии качества) в соответствии с заключенным с ним дилерским договором (Условия продажи и поставки/Условия ответственности за недостатки товара и оказания дополнительных (бесплатных) услуг по устранения недостатков).

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО «БМВ Р. Т.» представило суду данный договор в усеченном виде, а именно в нем отсутствуют страницы, где прописаны его права, обязанности и ответственность.

Согласно паспорту транспортного средства, выданного на приобретенный ГА.ой А.Х. автомобиль, изначальным его собственником (импортёром) являлось ООО «БМВ Р. Т.», которое передало автомобиль официальному дилеру БМВ ООО «БалтАвтоТрейд-М». Дилерский договора также суду не представлялся.

Как усматривается из актов приема выполненных по гарантии ремонтных работ автомобиля истца, в частности от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, плательщиком указанных работ по гарантии значится ООО «БМВ Р. Т.».

ООО «БМВ Р. Т.» приняло претензии от истца, рассмотрело и отказало в виду необоснованности, а не ввиду неверного обращения истца к обществу с претензиями относительно качества автомобиля.

Исходя из изложенного, ООО "БМВ Р. Т.", не оспаривало своей ответственности перед истцом как импортер за недостатки автомобиля.

Применяя положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 309 - 310 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «БМВ Р. Т.» в связи с отказом истца от приобретенного автомобиля, денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи с выплатой разницы в стоимости аналогичного нового автомобиля. При этом автомобиль истца должен быть забран ответчиком своими силами.

Стоимость аналогичного нового автомобиля составляет 4 850 400 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая явное нарушение прав ГА.ой А.Х. ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

         Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки.

          Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка. Исходя из срока, за который неустойка подлежит взысканию, она значительно превышает сумму взыскания, поэтому судебная коллегия взыскивает неустойку в ответчика в пользу истца равной размеру взыскания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 852 900 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком заявления о таком снижении не сделано.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании стоимости автомобиля с учетом разницы в стоимости с аналогичным новым товаром, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года отменить в части отказа во взыскании стоимости автомобиля с учетом разницы в стоимости с аналогичным новым товаром, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Галимовой Алии Халилевны стоимость автомобиля, уплаченной по договору купли-продажи с учетом разницы стоимости аналогичного нового автомобиля, в размере 4 850 400 рублей, неустойку в размере 4 850 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 4 855 400 рублей

Обязать ООО «БМВ Русланд Трейдинг» своими силами забрать у Галимовой Алии Халилевны автомобиль BMW 530D/XDrive, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а Галимову Алию Халимовну передать указанный автомобиль ООО «БМВ Русланд Трейдинг».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи