Решение по делу № 33-5950/2024 от 04.06.2024

Судья Гордеев А.А. Дело № 33-5950/2024

(№ 2-121/2024)

64RS0004-01-2023-004502-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безрукова А.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Безрукова А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа о переводе на вновь создаваемую равнозначную должность, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о переводе на должность, заключить трудовой договор, приняв его на должность,

установил:

Безруков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области) о признании незаконным отказа о переводе на вновь создаваемую равнозначную должность, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о переводе на должность, заключить трудовой договор, приняв его на должность.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Безрукова А.А. отказано.

25 марта 2024 года Безруковым А.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства автор жалобы указал, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вручения ему мотивированного решения, то есть с 11 марта 2024 года.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Безруков А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Ч. 2 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Требование о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, вопрос о несвоевременном получении копии решения суда, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления Безруков А.А. был лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Мотивированное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года изготовлено 22 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 231).

Срок на обжалование решения суда исчислялся с 22 февраля 2024 года и истекал 22 марта 2024 года (в пятницу).

Из материалов дела следует, что копия решения Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года направлена в адрес Безрукова А.А. 05 марта 2024 года (т. 1 л.д. 234) и получена им 12 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80087194708178).

25 марта 2024 года (в понедельник), то есть с пропуском срока апелляционного обжалования на один день, Безруков А.А., считая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства Безрукова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Безрукова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что 01 марта 2024 года Безруков А.А. был ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе с полным текстом решения, посредством фотофиксации (т. 1 л.д. 232,233).

Однако из расписки Безрукова А.А. от 01 марта 2024 года об озакомлении с материалами гражданского дела следует, что он ознакомлен с материалами гражданского дела № 2-121/2024 года за исключением протокола судебного заседания от 15 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 233).

В связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии в материалах гражданского дела № 2-121/2024 года протокола судебного заседания от 15 февраля 2024 года Безруков А.А. не мог ознакомиться с текстом мотивированного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года, поскольку оно должно было быть подшито в материалы гражданского дела после протокола судебного заседания в соответствии с п. 7.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя ввиду несвоевременного получения мотивированного решения имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали истцу своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

При указанных обстоятельствах определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий после получения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Безрукову А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Безрукова А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа о переводе на вновь создаваемую равнозначную должность, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о переводе на должность, заключить трудовой договор, приняв его на должность.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья                                             А.Н. Гладченко