Решение по делу № 2-4842/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-4842/2018

УИН 24RS0032-01-2018-004812-83

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ведрова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ведровой Т.С. заключен кредитный договор № на сумму в размере 113 285 руб., сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 29.11.2016 г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №1061. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 74 698 руб. 46 коп. Истец уменьшил сумму долга по кредитному договору, за счет выставленных сумм по комиссиям в размере 7476 руб. 81 коп.

        ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Ведровой Т.С. задолженность по кредитному договору № – 67 661 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ведрова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании 16.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ведровой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 123 500 руб., с уплатой 25,5% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 14-23).

Ведрова Т.С. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка составляет 76 698 руб. 46 коп., из которых: 55 065 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 12 155 руб. 76 коп. – проценты, 7 476 руб. 81 коп. – комиссии (10-12).

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 года, заключенному с Ведровой Т.С., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 74 698 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 065 руб. 89 коп., сумма процентов по кредитному договору 12 155 руб. 76 коп., сумма комиссии в размере 7 476 руб. 81 коп. (л.д. 24-32), что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Ведровой Т.С. было направлено уведомление (л.д. 13).

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 74 698 руб. 46 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу - 55 065 руб. 89 коп., суммы процентов по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп., суммы комиссии - 7 476 руб. 81 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Истец в добровольном порядке исключил из общего объема уступленного ему права требования сумму задолженности по комиссии - 7 476 руб. 81 коп., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 67 221 руб. 65 коп., а не 67 661 руб. 65 коп., как указано в исковом заявлении, из которых: задолженность по основному долгу - 55 065 руб. 89 коп., сумма процентов по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16.11.2012г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 698 руб. 46 коп., право требования которой, согласно договору от 29.11.2016г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, позицию истца, исключившего из общего объема уступленного ему права требования, сумму задолженности по комиссии - 7 476 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 67 221 руб. 65 коп., исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 67 221 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 55 065 руб. 89 коп., проценты по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп.

Кроме того, с Ведровой Т.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 216 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ведрова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

        Взыскать с Ведрова Т.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 г. в размере 67 221 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 065 руб. 89 коп., проценты по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 64 коп., а всего 69 438 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева