Решение по делу № 2-276/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-276/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                                                         г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца Кутина Е.В., по доверенности Евтиховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску Кутина Е. В. к Бортниковой Н. А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:      

Кутин Е.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Бортниковой Н.А. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в обосновании иска указал, что Дата в 08 часов 15 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда HR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением Бортниковой Е.В., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего Кутину Е.В. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП была признана водитель Бортникова Н.А., которая при управлении транспортным средством нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. За данное правонарушение она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца Кутина Е.В. была застрахована страховой компанией САО«ВСК» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда Бортниковой Н.А. была также застрахована страховой компанией САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился в Орловский филиал САО «ВСК» с заявлением и представил все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 90 100,98 руб., на основании акта о страховом случае. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП Иванову Е.М.Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним ценам Орловского региона, по состоянию на момент ДТП от 26.05.2017г. составила без учета износа 190 739,82 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Бортниковой Н. А., составляет 190 739,82 (ущерб без учета износа) - 90 100,98 (страховая выплата) = 100 638,84 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного имуществу сумму в размере 100 638,84 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 315,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 213,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание истец Кутин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кутина Е.В., по доверенности Евтихова И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бортникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положения ч.4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата в 08 часов 15 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств - автомобиля Хонда НR-V, государственный номер №, под управлением Бортниковой Н.А., принадлежащего на праве собственности Бортникову В.И., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Кутину Е.В.

Виновником указанного ДТП была признана Ботникова Н.А.,. водитель автотранспортного средства - автомобиля Хонда НR-V, государственный номер №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, постановлением об административном правонарушении от Дата.

Дата в отношении водителя Бортниковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП автомобилю истца - Форд Фокус, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта, что подтверждается справкой о ДТП от 26.05.2017г.

ражданская ответственность истца Кутина Е.В. на момент ДТП была застрахована страховой компанией САО«ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ответчика Бортниковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился в Орловский филиал САО «ВСК» с заявлением и представил все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 90 100,98 руб. на основании акта о страховом случае.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП Иванову Е.М.

Согласно, экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним ценам Орловского региона, по состоянию на момент ДТП 26.05.2017г., без учета износа поврежденных заменяемых деталей может составить 190 739 рублей 82 копейки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказана виновность Боряковой Н.А. в повреждении автомобиля истца, и как следствие этого в причинении Кутину Е.В. ущерба.

Изложенное, в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что обязанность возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна лежать на ответчике

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кутина Е.В. в части взыскания с Боряковой Н.А. восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля и считает необходимым взыскать с Боряковой Н.А. в пользу Кутина Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба 100 638 руб. 84 копейки. (190 739,82 (ущерб без учета износа) - 90 100,98 (страховая выплата) = 100 638,84 рублей)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи Кутин Е.В.. обратился к ИП Евтиховой И.А..

Между истцом и ИП Евтиховой И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № от Дата.

Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом был заключен договор на оказание услуг по определению ущерба от Дата с ИП Ивановым Е.М., стоимость оказанных услуг экспертом составила 10 600 рублей, что подтверждается квитанцией и актом приема- передачи оказанных услуг № от Дата.

Согласно квитанции истцом было оплачено 315 рублей 00 копеек за отправление телеграммы ответчику для прибытия на осмотр аварийного автомобиля Дата.

Истцом было уплачено 1 500 рублей за составление нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Черниковым А.Е. доверенности на представительство интересов истца Евтиховой И.А. от Дата.

Согласно квитанции от Дата истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 213 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования - 10 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы- 315 рублей 00, расходы за оформление нотариусом доверенности - 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Кутина Е. В. к Бортниковой Н. А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бортниковой Н. А. в пользу Кутина Е. В. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - 100 638 рублей 84 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 315 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 213 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 05.02.2018 года

Председательствующий

судья                                                                                А.В.Найденов