Решение по делу № 2-59/2018 от 24.10.2017

Дело №2-59/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов                                  15 января 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием истца Жуйковой С.И., представителя истца Чувашова А.Б.,

представителя ответчика Сильченко М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой С.И. к АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» о взыскании заработной платы,

установил:

Жуйкова С.И. обратилась в суд с иском к АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебной работе. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение б/н которым дополняется пункт 10 трудового договора, где помимо работы в должности заместителя директора с окладной частью в 9016,00 руб. истцу устанавливается еще как преподавателю физики должностной оклад в размере 8000,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата как преподавателю физики. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 176099 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 176099,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

    Истец Жуйкова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила исковые требования в части задолженности по заработной плате, просит взыскать задолженность в размере 168114,70 руб., из которых: за 2015-2016 учебный год в размере 67282,70 руб., за 2016-2017 учебный год в размере 78752,00 руб. и за два месяца 20176-2018 учебного года в размере 22080,00 руб. Требования о компенсации морального вреда оставила прежними. Пояснила, что с 1999 года работает преподавателем физики, с 2006 года заместителем директора на основании трудового договора. Педагогическая нагрузка как преподавателя физики в течение года составляет не более 300 часов. Оплату производили почасовую в соответствии с тарификацией, тогда как дополнительным соглашением предусмотрен оклад. С сентября 2017 года педагогической нагрузкой в нарушении законодательства её не обеспечил работодатель, и она получает заработную плату только как заместитель директора. В соответствии с п. 7 трудового договора считает, что на работодателе лежит обязанность по обеспечению её педагогической нагрузкой. Ежегодные приказы по тарификации она не оспаривала, с ними ознакомлена. Расчетные листки получала ежемесячно, обращала внимание только на объем педагогической нагрузки. В сентябре 2017 года она увидела, что у неё в принципе нет педагогической нагрузки. С приказом о распределении педагогической нагрузки на 2017-2018 учебный год её не знакомили, об отмене педагогической нагрузки за три дня не предупредили. С данным приказом она ознакомлена только в первой части. Доводы о том, что на учебный год 2017-2018 сократилось общее количество учеников, вводит в заблуждение, так как в сентябре 2017 года ей было выдано уведомление о сокращении её должности и было предложена должность преподавателя физики. Фактически педагогическую нагрузку перераспределили между другими преподавателями.

Относительно ходатайства ответчика о применении пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права пояснила, что продолжает работать у ответчика, правоотношения носят длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд ею не пропущен.

Представитель истца Чувашов А.Б. позицию истца поддержал. Считает, что в соответствии с п.4.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу работодатель обязан выплачивать ежемесячно среднюю месячную заработную плату независимо от объема учебной нагрузки в каждом месяце учебного года, а также в период каникул, т.е. оклад, а не часы фактически отработанного времени как по факту. Есть трудовой договор, в котором не прослеживается совместительство, следовательно, выполнение истцом педагогической нагрузки в основное рабочее время будет совмещение.

Представитель ответчика Сильченко М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения на иск, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Жуйковой С.И. и ГОУ НПО «ПУ-32» был заключен трудовой договор №, согласно которого Жуйкова С.И. осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя директора по учебной работе, согласно п. 3. указанного трудового договора срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 2 п. 6.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на работника возлагаются следующие дополнительные, не противоречащие требования ТК РФ обязанности преподавателя предмета «Физика» с выполнением учебной нагрузки оплатой по тарификации. Согласно тарификационного списка педагогических работников на 2015-2016 учебный год Автономного профессионального учреждения УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» Жуйковой С.И. установлены: объем годовой учебной нагрузки (в часах) - 212 (графа 12); а в 2016-2017 в той же организации - объем годовой учебной нагрузки (в часах) - 144 (графа 12).

В 2017 - 2018г нагрузки на Жуйкову С.И. как па преподавателя физики не было установлено, в связи с сокращением количества учащихся, что повлекло за собой не полную укомплектованность учебных групп, в которых преподавался предмет - физика, и как следствие сокращение учебной нагрузки на преподавателя Жуйкову С.И. В соответствии с подп. «в,ж» п. 2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, не считается совместительством для педагогических работников и не требует заключения (оформления) трудового договора, в том числе и педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год. Таким образом, выполнение истцом, занимавшим должность замдиректора по учебной работе и одновременно педагогической деятельности в качестве преподавателя физики, не требовало обязательного замещения отдельной штатной должности преподавателя и оформления трудового договора на выполнение работы преподавателя на условиях совместительства, в данном случае работа в качестве преподавателя физики Жуйковой С.И. не превышала 300 часов в год. Таким образом, основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

В период с 2015 по 2017 г.г. норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для отдельных категорий педагогических работников с учетом особенностей их труда была определена в приказе Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ АПОУ «ГАПТ» объем учебной нагрузки в 2016-2017 года по предмету физика, электротехника составил 1705 часов. Согласно приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены контрольные цифры приема граждан в профессиональные образовательные учреждения на 2016. Согласно п. 15,2 приложения №, 2 к приказу № количество учащихся АПОУ «ГАПТ» должно быть 225 человек. Согласно приложения № к приказу 1134 планировалось принять на обучение 225 человек. Фактически принято обучающихся на отчетную дату 190 человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ АПОУ «ГАПТ» объем учебной нагрузки в 2017- 2018 года по предмету физика, электротехника составил 1204 часов. Согласно приказу Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены контрольные цифры приема граждан в профессиональные образовательные учреждения на 1017. Согласно п. 15 приложения № к приказу № количество учащихся АПОУ «ГАПТ» должно быть 175 человек. Согласно приложению № к приказу 1059 планировалось принять на обучение 175 человек. Фактически принято обучающихся на отчетную дату 121 человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов видно, что количество обучающихся в АПОУ «ГАПТ» в 2017-2018 году снизилось (121 человек) по сравнению с 2016-2017г учебном году 190 человек, что безусловно повлекло уменьшение количества часов по предмету электротехника, физика с 1705 до 1204 часов. Данные обстоятельства указывают на уменьшение учебной нагрузки по предмету физики.

Кроме того, считают, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительность причин пропуска не представлена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик АПОУ УР ГАПТ (далее по тексту Работодатель) является юридическим лицом, ОГРН 1021801098945.

Из пояснений сторон, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в судебном заседании установлено, что истец Жуйкова С.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности заместителя директора по учебной работе. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии с ТК РФ, стороны трудового договора определяют условия труда, в пределах, установленных государством гарантий.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Особенности регулирования труда согласно статье 251 Трудового кодекса РФ - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. В статье 282 Трудового кодекса РФ законодатель для такой категории работников, как педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры, предусмотрел возможность установления особенностей работы по совместительству в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социального развития по согласованию с Министерством образования Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством культуры Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678.

К должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и должностям руководителей образовательных организаций относятся соответственно участвующие в образовательной деятельности заместители руководителя (директора, заведующего, начальника).

Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Министерство труда и социального развития в своем Постановлении от 30 июня 2003 года N 41 определило особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.(далее Постановление №41).

Пунктом 2 указанного Постановления N 41 установлено, что для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год. Кроме этого, в названном документе отмечено, что выполнение поименованных в пп. "б" - "з" п. 2 Постановления N 41 работ (в их число входит педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год и преподавательская работа руководящих работников) допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 29.06.2016) утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее Приказ №1601).

Как указано в 1.3 - 1.8 Приказа №1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Согласно п. 4.1 Приказа №1601 преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, определяется объем годовой учебной нагрузки из расчета на 10 учебных месяцев.

Приказ N 1601 конкретизирует, что за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно п. 2.2 Приложения N 2 к Приказу N 1601 учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в полном объеме. Перечень случаев, при которых гарантируется выплата ставки в полном объеме, не изменился и преподавательская (учебная) работа по предмету «Физика» в неё не входит.

     В соответствии с п. 5.3 Приложения 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (далее - Приказ N 1601) определение и изменение учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором (по совместительству) (в том числе руководителей организаций, ведущих образовательную деятельность, их заместителей, других работников), осуществляется в соответствии с гл. I - IV и VI Приложения 2 к Приказу N 1601. При этом заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указываются срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты (п. 5.4 Приложения 2 к Приказу N 1601).

    В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ (совмещение профессий), срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов и дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО «ПУ-32» и Жуйковой С.И. заключен трудовой договор №, согласно которого истец принята на должность заместителя директора по учебной работе (п.1 договора). Согласно п. 7.1 трудового договора на работника возложена дополнительная обязанность по выполнению педагогической нагрузки по предмету «физика». Работнику установлен должностной оклад в размере 3094 руб. (п. 10 договора).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 10 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 9016,00 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 15% в месяц.

Согласно дополнительному соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пункт 10 трудового договора, из которого следует, что работнику как преподавателю физики устанавливается должностной оклад в размере 8000,00 руб. в месяц или тарифная ставка 133,33 руб. за 1 час работы, районный коэффициент в размере 15% в месяц.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически в трудовом договоре истца и дополнительных соглашениях к нему не оговорен объем рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) истца как педагогического работника, истец принята на должность заместителя директора по учебной работе и на неё дополнительно возложена педагогическая нагрузка по предмету «физика».

Объемы педагогической нагрузки истца определялись ежегодно, сроком на один учебный год. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Так из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АПОУ УР «ГАПТ» следует, что в соответствии с учебными планами и программами профессий/специальностей истцу Жуйковой С.И. установлена нагрузка в размере 212 часов, из которых по дисциплине «физика» 188 часа, экзамены и консультации 12/12 часа. Пунктом 7 данного приказа установлена доплата от выданных часов за проверку тетрадей – истцу Жуйковой С.И. (преподавателю физики) в размере 10% за 212 часов С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно тарификационному списку педагогических работников на 2015-2016 учебный год АПОУ УР «ГАПТ», истцу Жуйковой С.И. установлены: должностной оклад (ставка заработной платы по КПГ) в размере 8000,00 руб., надбавка за квалификационную работу в размере 1600,00 руб., сумма должностного оклада (ставки заработной платы) надбавок и доплат для расчета основной части месячной заработной платы: в месяц 9600 руб., за один час для преподавателей 133,33, объем годовой учебной нагрузки 212 часа, основная часть месячной заработной платы 2826,67.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АПОУ УР «ГАПТ» следует, что в соответствии с учебными планами и программами профессий/специальностей истцу Жуйковой С.И. установлена нагрузка в размере 144 часов, из которых по дисциплине «физика» 144 часа. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно тарификационному списку педагогических работников на 2016-2017 учебный год АПОУ УР «ГАПТ», истцу Жуйковой С.И. установлены: должностной оклад (ставка заработной платы по КПГ) в размере 8000,00 руб., надбавка за квалификационную работу в размере 1600,00 руб., сумма должностного оклада (ставки заработной платы) надбавок и доплат для расчета основной части месячной заработной платы: в месяц 9600 руб., за один час для преподавателей 133,33, объем годовой учебной нагрузки 144 часа, основная часть месячной заработной платы 1920,00.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АПОУ УР «ГАПТ» следует, что в соответствии с учебными планами и программами профессий/специальностей истцу Жуйковой С.И. педагогическая нагрузка не установлена, она включена в состав педагогического совета как заместитель директора по учебной работе. Согласно пояснений истца в судебном заседании с данным приказом она ознакомлена, но так как педагогической нагрузки у неё нет, она не расписывалась в листке ознакомления.

Из представленных расчетных листков за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года следует, что истцу начислялась заработная плата, состоящая из: оклада, выплат стимулирующего характера, доплаты за заведование кабинетом, доплата за проверку письменных работ, надбавка за интенсивность работы, за педагогическую нагрузку, районный коэффициент. Данный факт сторонами не оспаривается. При этом начисление и выплата заработной платы в части оплаты педагогической нагрузки производилась в соответствии с п. 4.6 Приказа №1601, в соответствии с которым средняя месячная заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от объема учебной нагрузки, выполняемого преподавателями в каждом месяце учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском. Данный факт истцом не оспаривается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что учебная нагрузка на 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебные годы, распределяемая истцу Жуйковой С.И. по проведению уроков физики, не превышала 300 часов в год. Распределение учебной нагрузки осуществлялось в АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» ежегодно, ограничено на каждый учебный год, при этом количество распределенных истцу часов физики на каждый год изменялось (2015-2016 – 212 часов, 2016-2017 – 144 часа) и ограничивалось одним учебным годом. Это обстоятельство истцом не оспаривалось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, количество обучающихся в АПОУ «ГАПТ» на 2017-2018 учебный год (121 человек) снизилось по сравнению с 2016-2017г учебным годом (190 человек), следовательно, последовало и уменьшение количества часов по предмету электротехника, физика с 1705 до 1204 часов, т.е. уменьшение учебной нагрузки по предмету физики.

Поскольку истец Жуйкова С.И. была принята на должность заместителя директора по учебной работе и дополнительно проводила оплачиваемую педагогическую работу в одном и том же учреждении на условиях почасовой оплаты, не превышающую 300 часов в год, суд приходит к выводу, что данная работа не являлась для неё совместительством и не требовала заключения отдельного трудового договора.

Об отсутствии педагогической нагрузки на 2017-2018 учебный год истица была фактически извещена, так как в судебном заседании не оспаривала факт ознакомления с приказом. При этом суд приходит к выводу, что работодатель, не доведя до истца объем педагогической нагрузки на 2017-2018 учебный год, фактически воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 60.2 ТК РФ и Постановлением №41, согласно которым преподавательская работа, в том числе и заместителя директора, допускается с согласия работодателя, и отменил педагогическую нагрузку истца, ограничив её работу только выполнением работы по должности заместителя директора по учебной работе.

Кроме того судом установлено и не оспаривается ответчиком, что выполняемая ею педагогическая нагрузка составляла именно часы и фактически она штатную единицу преподавателя физики не занимала. Так согласно вышеуказанным приказам, изданным в соответствии с учебными планами и программами профессий/специальностей об установлении нагрузки педагогическим работникам на учебные годы, в штате ответчика есть преподаватель по дисциплине «физика» - Баженов С.В., имеющий нагрузку, соответствующую учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы (720 часов в год), и принятый на работу именно как преподаватель «физики». Все оспариваемые годы работы, истец не превышал установленный в постановлении Минтруда РФ N 41, объем работы в 300 часов, что позволяет отождествлять с почасовой оплатой труда. Факт оплаты педагогической работы в объеме фактически отработанного времени – почасовой оплаты труда, не истцом, ни ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом этого требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 168114,70 руб., основанных на факте выполнения истцом дополнительной педагогической нагрузки в виде проведения уроков физики в АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Из положений части 1 статьи 392 ТК РФ в редакции закона действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившая в силу с 03 октября 2016 года, регламентирует годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании заработной платы относится к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется трехмесячный и годичный сроки обращения в суд, в зависимости от того периода времени, за который истец просит взыскать заработную плату на дату действия закона.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, внесены изменения в п. 5.7 Правил, который изложен в следующей редакции – «выдавать аванс 25 числа текущего месяца и заработную плату, причитающуюся работникам 10 числа в следующем за расчетным месяцем».

Согласно п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка работников АПОУ УР «ГАПТ» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана выдавать аванс 25 числа текущего месяца и заработную плату, причитающуюся работникам 10 числа в следующем за расчетным месяцем.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что заработная плата и расчетные листки получались ею ежемесячно, нарушений сроков выдачи заработной платы в спорный период также не было. Следовательно, заработную плату за декабрь 2015 года она получила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2016 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2017 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2017 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2017 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2017 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2017 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2017 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2017 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный законом трехмесячный срок (в редакции закона действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании заработной платы за декабрь 2015 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2016 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2016 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Учитывая установленный законом годичный срок (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по требованиям истца о взыскании заработной платы за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года истцом не пропущен.

Из ч.3 ст. 392 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Как было указано выше, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного на то лица, равно как и выбор способа защиты своих прав.

Каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, иных доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Таким образом, пропущенный истцом срок обращения в суд за защитой своих прав восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года.

Разрешая требование Жуйковой С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение неисполнение работодателем обязанностей по выплате истцу заработной платы, следовательно, ответчиком не были нарушены трудовые права истца, то отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Жуйковой С.И. к АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Чупина Е.П.