Решение по делу № 33-39231/2023 от 07.11.2023

Судья: Ледкова И.М. дело № 33-39231/2023УИД 50RS0035-01-2015-008391-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              20 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Вуколовой Т.Б., при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Росбанк» к Якушиной И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ООО КА «Финур» на определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2023 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа.

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Финур» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению, указывая на то, что <данные изъяты> было вынесено заочное решение Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Якушиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскатель ПАО «Росбанк» на основании договора уступки прав (требования) <данные изъяты> от <данные изъяты> уступил право требования по данному заочному решению ООО КА «Финур». В связи с изложенным, заявитель просил заменить взыскателя ПАО «Росбанк» на правопреемника - ООО КА «Финур», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

Определением Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО КА «Финур» представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Рассматривая заявление ООО КА «Финур», суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек <данные изъяты>, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО «Росбанк» и ООО КА «Финур» заключен договор уступки прав требований № РБ-КАФУ-11/22.

Таким образом, права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ПАО "Росбанк" и Якушиной И.Ю. перешли к ООО КА «Финур».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО КА «Финур» одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа, ввиду его утраты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст. 432 ГПК РФ).

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильно разрешения заявления ООО КА «Финур» является установление, когда истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, факта утраты исполнительного документа, когда заявителю стало известно об его утрате, какие меры были предприняты для установления местонахождения исполнительного листа.

Как усматривает из материалов дела, заочное решение Подольского городского суда Московской области от 22.09.2015 по гражданскому делу <данные изъяты> вступило в законную силу, в связи с чем, в адрес взыскателя <данные изъяты> был направлен исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Согласно справки Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа выданного Подольским городским судом по делу <данные изъяты> в отношении должника Якушиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 453 082, 74 руб., в пользу ПАО «Росбанк» было окончено <данные изъяты> на основании пункта 4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из вышеуказанного письма также следует, что в связи с истечением срока хранения, данное исполнительное производство в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делу производству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, данный исполнительный документ утерян. Следовательно, факт утраты исполнительного документа не по вине взыскателя установлен.

Из текста настоящего заявления усматривается, что ООО КА «Финур» об утрате исполнительного документа стало известно <данные изъяты>, с момента получения от судебного пристава-исполнителя ответа на заявления об утрате исполнительного листа.

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в виду его утраты судебными приставами-исполнителями, попыткой установления места его нахождения, связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению, заявление о замене стороны взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года отменить.

Заявление ООО КА «Финур» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворить.

Заменить взыскателя по заочному решению Подольского городского суда Московской области от 22.09.2015 года по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Якушиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ООО КА «Финур».

Восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Якушиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Якушиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьи                                                          Вуколова Т.Б.