Решение по делу № 2-26/2023 (2-1190/2022;) от 12.07.2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-002230-23

производство № 2-26/2023 (2-1190/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                              город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерохиной Елены Николаевны к Алборовой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Алборовой Юлии Александровны к Ерохиной Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки

установил:

Ерохина Е.Н. обратилась в суд с иском к Алборовой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

В обосновании иска указала, что она является сособственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчик Алборова Ю.А. является собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Между земельными участками существовал забор. Ответчик демонтировала часть забора, выкопала ямы дл для установки столбов нового забора, которые заходят на земельный участок истца, нарушая юридические границы. Часть забора со стороны ответчика осталась, данный забор заходит на территорию земельного участка истца на 1 м.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса границ земельного участка в натуре. Была подготовлена схема с границами земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований просила суд обязать Алборову Ю.А. перенести забор между участками по адресу <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № в соответствии с границами, которые содержатся в ЕГРН, а также привести границы земельного участка в первоначальное состояние, а именно засыпать ямы, выкопанные в процессе установки столбов.

Ответчица Алборова Ю.А. предъявила встречный иск к Ерохиной Е.Н., в обосновании которого указала, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежащий Ерохиной Е.Н., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки между ней и Ерохиной Е.Н. являются смежными, граница между ними до июня 2022 г. была обозначена ветхим дощатым забором. В июне 2022 г. часть забора была ею демонтирована, в ходе определения местоположения угловой опоры забора земельного участка Алборовой Ю.А. возник конфликт с Ерохиной Е.Н.

Алборова Ю.А. обратилась в ООО «Облзем» для определения соответствия местонахождения фактических границ земельного участка сведениям ГКН.

Работники ООО «Облзем» выполнили кадастровые работы и выдали схему границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, из которой усматривалось значительное расхождение между существующей границей и ее местоположением по данным ГКН.

Алборова Ю.А. обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО14, выполнявшему межевание участка в 2005 г. с целью исправления ошибки, допущенной при межевании земельного участка в 2005 г.

В ходе выполнения кадастровых работ ИП ФИО14 была выявлена воспроизведенная в ГКН ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, межевание которого было произведено в 2005 г. Ошибочные сведения в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН, повлекли ошибки в сведения ГКН относительно границ участка с кадастровым номером №, а затем образованного из него участка с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство является препятствием для исправления реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке.

С учетом уточнений исковых требований просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ГКН сведения об их границах, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 схемой 7 заключения эксперта с координатами характерных точек, отраженных в таблице №18.

Определением суда, принятом в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация г. Орла, Жуков В.В., Асташкина О.А.

В судебном заседании Ерохина Е.Н. и ее представитель Огуреева Ю.А. уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ответчик Алборова Ю.А. и ее представитель Кудинова Н.Л. иск Ерохиной Е.Н. не признали, поддержали свой встречный иск.

В судебное заседание третьи лица администрация г. Орла, Жуков В.В., Асташкина О.А., извещенные надлежащим образом о времени и дне рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1, 7 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 01.01.2017 г.).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Алборова Ю.А. на основании договора дарения от 17.12.2018 года является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с межеванием, проведенным в 2005 году кадастровым инженером ФИО7

Ерохина Е.Н. на основании договора дарения от 30.08.2013 года является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании было установлено, что смежная граница между земельными участками Алборовой Ю.А. и Ерохиной Е.Н. в процессе межевания была установлена на основании данных ГКН, имевшихся к моменту изготовления межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>, в 2005 году, поскольку в ГКН содержались сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельные участки были увязаны.

Между указанными земельными участками имелось ограждение в виде забора из досок, часть ограждения от тыльной стороны участка – металлическая сетка, часть ограждения в настоящее время отсутствует ввиду демонтажа забора Алборовой Ю.А. в 2022 году.

С целью уточнения местоположения границ жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Алборова Ю.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО14

Кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план от 14.07.2022 года и заключение, согласно которому была выявлена реестровая ошибка в учтенном в ЕГРН местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая возникла в результате выполнения топографо-геодезических работ в 2005 году при межевании земельного участка с ненадлежащей точностью, вследствие чего часть фактической территории объекта не была учтена в составе его юридических границ. Выявлено пересечение фактической границы указанного земельного участка с кадастровой границей смежного земельного участка № (<адрес>), образованного путем раздела земельного участка №, который не снят с кадастрового учета и учтен в ЕГРН в границах одновременно с образованным из него земельным участком. При этом по земельному участку с кадастровым номером № и образованному из него путем раздела земельного участка № предположительно также допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ, поскольку фактическая граница земельных участков выходит за пределы кадастровых границ со стороны <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.10.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Артес».

Согласно заключения эксперта №-ЭЗ (6) от 09.12.2022 г., выполненного экспертом АО «Артес» ФИО8, граница земельного участка № на местности закреплена в фасадной, правой, тыльной частях границы и в тыльном фрагменте левой части границы. Передний фрагмент левой части границы земельного участка закреплений не имеет.

Положение границы земельного участка №, определенной по результатам экспертных натурных исследований по имеющимся на местности закреплениям не соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН, величины расхождений: до 1,29 м в левой части границы со смещением внутрь, до 2,18 м в правой со смещением наружу, до 0,66 м в фасадной со смещением внутрь и до 0,45 м в тыльной со смещением наружу.

Положение границ образуемых земельных участков по сведениям Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 27.08.2012 г. соответствует положению границ земельных участков №, №, учтенных в ЕГРН.

Положение границ земельных участков по сведениям Межевых дел, выполненных ООО «Геотехнология» в 2006 г. в отношении земельных участков площадью 832.1 кв.м, и 416.1 кв.м, соответствует положению границ земельных участков №, №, учтенных в ЕГРН.

Положение границы земельного участка № по сведениям Межевого дела, выполненного ООО «Геотехнология» в 2004 г. соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН. Положение контура жилого дома, отражённое в указанном межевом деле, имеет смещение в фасадную сторону относительно контура, определенного по результатам экспертных натурных исследований на величины до 0.59 м, при этом положение левой и правой частей данного контура по большей части соответствует результатам экспертных натурных исследований.

В Свидетельстве о праве на землю пожизненное наследуемое владение № от 21.12.1992 г. выданном домовладельцам на земельный участок №, площадью 1284 кв.м, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение предоставляемого участка, таким образом, сопоставление с результатами экспертных натурных исследований невозможно.

Граница земельного участка № на местности закреплена в фасадной, левой, тыльной частях границы и в тыльной фрагменте правой части границы. Передний фрагмент правой части границы земельного участка закреплений не имеет.

Положение правой части границы земельного участка №, определенной по результатам экспертных натурных измерений по имеющимся на местности закреплениям не соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН, величины расхождений до 1.29 м со смещением наружу и пересечением границы земельного участка №, учтенной в ЕГРН.

Положения фасадной, левой и тыльной частей границы земельного участка №, определенных по результатам экспертных натурных измерений по имеющимся на местности закрепления по большей части соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН.

Положение границы земельного участка № по сведениям Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 14.07.2022 г. в фасадной, левой и тыльной частях по большей части соответствуют границе данного участка, определенной по результатам экспертных натурных исследований по имеющимся на местности закреплениям. Положение правой части границы земельного участка № по сведениям Межевого плана ФИО14 соответствует положению границы, определенной, по мнению правообладателя данного земельного участка.

Положение границы земельного участка №25 по сведениям Землеустроительного дела, выполненного ИП ФИО14 в 2005 г., соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН. Положение контура жилого дома, отраженного в указанном землеустроительном деле, соответствует положению его контура, определенного по результатам экспертных натурных исследований.

В Свидетельстве о праве на землю пожизненное наследуемое владение № от 14.04.1999 г., выданном домовладельцам на земельный участок № площадью 1083 кв.м, отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить местоположение предоставляемого участка, таким образом, сопоставление с результатами экспертных натурных исследований невозможно.

Сопоставление сведений из материалов технической инвентаризации в отношении земельных участков №, № с результатами экспертных натурных исследований и сведениями ЕГРН проведено и описано в исследовательской части заключения эксперта, графическое представление отражено на Схеме 6.

В соответствии с заключением эксперта разработаны три варианта устранения выявленных несоответствий границ земельного участка с кадастровым номером №, 57:25:0030721:139.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал, также пояснил, что им разработаны варианты установления границ между спорными земельными участками с учетом пояснений Ерохиной Е.Н. (схема 8), с учетом пояснений Алборовой Ю.А. (схема 7) и вариант, наиболее оптимальный по мнению эксперта (схема 9).

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку последнее полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

При исследовании было выявлено несоответствие учтенного в ЕГРН местоположения части кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № и № фактическому положению части ограждения – забора.

При рассмотрении дела установлено, что фактическое местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которые отражены в ЕГРН, не совпадают с фактическим расположением их на местности. При этом сохранены долгосрочные межевые знаки в тыльной стороне смежных земельных участков № и № (забор), которые не совпадают с координатами границ, учтенных в ЕГРН.

Поскольку границы земельного участка Алборовой Ю.А. (<адрес>) были внесены в ГКН в 2005 году на основании межевого дела от 2005 года, а при постановке на учет в последующем земельного участка Ерохиной Е.Н. (<адрес>) смежная граница с принадлежащим Алборовой Ю.А. участком была уже увязана и не определялась на местности кадастровым инженером, не согласовывалась, координаты поворотных точек смежной границы в ГКН содержатся на основании данных межевого дела от 2005 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что фактические смежные границы земельных участков определены на местности более 15 лет, о чем свидетельствует забор, установленный в тыльной части земельных участков, а также металлические трубы и швеллеры, по которым ранее проходил деревянный забор, разобранный в 2022 г. Алборовой Ю.А.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что металлические рельсы, на которых крепился забор между смежными участками, стоят с 1973 года, они не переносились по границе, только менялся забор.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 1996 года является соседкой сторон по делу. Рельсы, на которых стоит забор между земельными участками сторон по делу, никогда при ней не передвигались. Забор был деревянный, он покосился от времени.

К показаниям свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что забор между земельными участками сторон переносился еще при прежнем собственнике, суд относится критически, поскольку она является лицом, могущим иметь заинтересованность в исходе дела, поскольку приходится близким родственником стороны истца Ерохиной Е.Н. Более того, свои объяснения о переносе забора вглубь участка Ерохиной Е.Н. свидетель обосновывает лишь тем, что площадь ее участка фактически меньше, чем по документам.

Таким образом, смежная граница земельных участков существует на местности более 15 лет, что подтверждается документами, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, и подтвердивших тот факт, что забор по смежной границе спорных участков стоит длительное время, не переносился, и ранее споров по расположению забора у сторон не было.

Согласно материалам технической инвентаризации (инвентарному делу) на домовладение № по <адрес> по состоянию на 1978 г. площадь земельного участка домовладения составляла 1160 кв.м.

Однако в правоустанавливающем документе на земельный участок № по <адрес> указана площадь 1116 кв.м согласно материалам межевания участка от 2005 года кадастровым инженером ФИО7, в котором была допущена реестровая ошибка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении и площади границ земельного участка № по <адрес> (№) и об удовлетворении исковых требований Алборовой Ю.А. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка.

При этом суд принимает за основу вариант эксперта ФИО8, отраженный в схеме 7 заключения эксперта с координатами точек в таблице №18, как наиболее соответствующий фактическому расположению границ спорных земельных участков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что смежная граница спорных земельных участков должна проходить по существующим на местности межевым знакам - следующим точкам от тыльной стороны до фасадной: д5, 114, 115, 117, 116, 118, 119, 120, которые на местности обозначены забором из металлической сетки, далее точки 124 и 122 – на местности угол теплицы Ерохиной Е.Н., далее точки 121, 125, 126, 127, 128, обозначенные на местности металлическими трубами, по которым ранее проходил деревянный забор между участками, и от точки 128 до точки 3, которая соответствует углу границ спорных земельных участков по фасадной стороне.

Доводы Ерохиной Е.Н. о том, что при изменении установленной в ГКН границы земельного участка Алборовой Ю.А. вглубь участка Ерохиной Е.Н. проход на земельный участок с фасадной стороны <адрес> у нее будет сужен, не имеет значения при рассмотрении спора, поскольку установлено, что забор, разграничивающий участки сторон, обозначал фактические границы, имевшиеся на местности в течение длительного времени. Само строение жилого дома Ерохиной Е.Н. не перемещалось, не перестраивалось, вместе с тем стены строения были облицованы, что привело к увеличению периметра стен жилого дома.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) прекратил свое существование при разделе на земельный участок с кадастровым номером № и до настоящего времени не снят с кадастрового учета, суд полагает необходимым исключить сведения из ГКН о границах указанного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ерохиной Елены Николаевны к Алборовой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алборовой Юлии Александровны к Ерохиной Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, согласно каталогу координат границ, указанных в таблице 18 заключения эксперта АО «Артес» № от 09.12.2022, приняв смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим точкам: д5, 114, 115, 117, 116, 118, 119, 120, 124, 122, 121, 125, 126, 127, 128, 3.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Судья                                   Н.В. Севостьянова