Решение по делу № 33-9375/2023 от 17.10.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-6442/2023 (33-9375/2023)

УИД: 11RS0001-01-2023-006149 -60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Чеснокова А.В. – Машукова А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2023 года, которым Чеснокову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Машуков А.Н., действуя в интересах Чеснокова А.В., обратился в суд с иском с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» о признании незаконными действий, выразившихся в передаче персональных данных истца ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Управлению Росздравнадзора по РК, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РК, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми». В период времени с <Дата обезличена> ответчиком направлены запросы в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», Управление Росздравнадзора по РК, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РК, содержащие персональные данные истца, что, по мнению Чеснокова А.В., является нарушением действующего законодательства и влечет для него возникновение права на возмещение компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности – Машуков А.Н. просит об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности ввиду неприменения положения ч. 5 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года «О персональных данных» № 152-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <Дата обезличена> работает в филиале РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

<Дата обезличена> работодатель обратился в ОСФР по РК с письменным заявлением о проверке обоснованности выдачи Чеснокову А.В. больничного листа, где указано об участии истца в судебных разбирательствах в период нахождения на листе нетрудоспособности.

<Дата обезличена> с аналогичным заявлением ответчик обратился в Управление Росздравнадзора по РК и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», в котором также просил о проведении проверки правомерности выдачи истцу больничных листов, где указано об участии Чеснокова А.В. в судебных разбирательствах в период нахождения на листе нетрудоспособности.

    Из содержания заявлений также следует, что <Дата обезличена> Чесноков А.В. был уволен за ..., в последний рабочий день он ушел с работы и позднее сообщил, что <Дата обезличена> открыл больничный лист.

К возражениям на иск ответчиком представлено суду письменное заявление Чеснокова А.В. от <Дата обезличена>, подписанное им собственноручно о согласии на обработку персональных данных работника, из содержания которого следует, что истец выразил согласие на обработку Оператором (филиалом ФГУП РТРС РТПЦ РК) своих персональных данных (л.д. <Номер обезличен>).

В указанном заявлении содержится перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие, среди которых, в том числе, указаны, данные, содержащиеся в личной карточке работника (форма Т-2); а также данные о состоянии здоровья работника (сведения о медицинской профпригодности, временной нетрудоспособности, наличие инвалидности).

При этом в силу положений действующего трудового законодательства в личную карточку по форме Т-2 подлежат включению, помимо прочих, сведения об увольнении работника, включая основание прекращения трудового договора.

В силу п. 3 указанного заявления в перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, входит сбор, систематизация, накопление, хранение, уничтожение (обновление, изменение), использование, передача, обезличивание, блокирование, уничтожение.

Оценив указанные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в их взаимосвязи со ст. ст 66.1, 88 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

По материалам дела установлено, что Чесноков А.В. добровольно дал письменное согласие на обработку, сбор, использование и передачу своих персональных данных, в том числе на сведения о трудоустройстве и увольнении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд правильно указал, что ввиду общедоступности информации об участии Чеснокова А.А. в судебных заседаниях, факт отражения данных сведений работодателем в обращениях, направленных в ОСФР по РК, Управление Росздравнадзора по РК и ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», не может расцениваться как нарушение прав истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд в нарушение норм материального права не применил положения ч. 5 ст. 10.1 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», посчитав действия ответчика правомерными, судебной коллегией отклоняются по следующим причинам.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 519-ФЗ в Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» введена статья 10.1: Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, положения которой вступили в силу с 01 марта 2021 года.

Указанным Федеральным законом введено новое понятие «персональные данные, разрешенные для распространения», которое по сути заменяет понятие «общедоступные персональные данные».

По смыслу закона под указанным термином понимается распространение персональных данных неограниченному кругу лиц.

Вместе с тем, из писем ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» от <Дата обезличена> не следует, что информация, отраженная в них, распространяется неограниченному кругу лиц. Данные обращения направлены конкретному адресату в целях установления правомерности причин отсутствия работника на рабочем месте, что соответствует требованиям абз. 7 ст. 88 Трудового кодекса РФ, согласно которой при передаче персональных данных работника работодатель, кроме прочего, должен не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Таким образом, учитывая, что <Дата обезличена> Чесноковым А.В. добровольно дано согласие на обработку персональных данных, которое является конкретным и понятным, содержит исчерпывающий перечень данных, а также действий, на обработку которых дается согласие, принимая во внимание, что в силу положений действующего трудового законодательства работодатель в целях установления возможности выполнения работником трудовых обязанностей наделен полномочиями по запросу информации о состоянии здоровья работника, оснований для признания действий ответчика неправомерными, а также для взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чеснокова А.В. – Машукова А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи