Решение по делу № 12-2278/2023 от 08.11.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-013861-48

Дело № 12-2278/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                   город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу Гиматдинова Ислама Ильшатовича на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении:

Гиматдинова Ислама Ильшатовича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинов И.И. признан виновным в том, что <дата изъята> в 23 час. 08 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком М 247 АС 716 регион, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку (стоянку) в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Гиматдинов И.И. в обосновании жалобы указал, что считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из представленных фото-видео материалов можно сделать вывод о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на момент совершения административного правонарушения был установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, а именно: был закрыт зелеными насаждениями в виде веток деревьев. Расстояние видимости дорожного знака была менее 100 метров.

Согласно п. <дата изъята> ГОСТ Р 52289-2019, знаки 3.27-3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Других дорожных знаков, указывающих на запрет остановки (стоянки) на той стороне дороги, где стояло его транспортное средство не имелось.

Заявитель считает, что в данном случае правонарушение вменено неправомерно, поскольку указанный дорожный знак находится вне зоны видимости водителя во время движения автомобиля, что противоречит требованиям п. п. 4.3, 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 регламентирующих правила установки и размещения дорожных знаков, согласно которым дорожный знак не должен быть закрыт зелеными насаждениями, а также расстояние видимости знака должно составлять не менее 100 метров.

Таким образом, в виду отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении им п. 1.3 ПДД РФ, заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Гиматдинов И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Каримов И.И. суду пояснил, что при несении службы, по <адрес изъят>А, с применением видеозаписи, им был эвакуирован автомобиль «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком М 247 АС 716 регион, водитель которого совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Был составлен протокол о задержании данного транспортного средства, автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку «Азино».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с дорожными знаками дополнительной информации (таблички) 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия", 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

В силу Правил дорожного движения РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Гиматдинова И.И., которым установлен факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, совершил остановку в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протокол о задержании транспортного средства «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком М 247 АС 716 регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком М 247 АС 716 регион, припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», по адресу: <адрес изъят>А, что является несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 23 час. 08 мин., по адресу: <адрес изъят>, Гиматдинов И.И. управляя транспортным средством «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком М 247 АС 716 регион, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку (стоянку) в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего обстоятельства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается место совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, вмененное Гиматдинову И.И., совершено по адресу: <адрес изъят>.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Каримов И.И. в судебном заседании пояснил, что автомобиль заявителя был эвакуирован по адресу: <адрес изъят>А, а не по адресу: <адрес изъят>, следовательно, место совершения административного правонарушения установлено неверно, однако данные обстоятельства надлежащей оценки должностным лицом не получили.

Как усматривается из фотоматериалов, содержащихся в материалах дела и видеозаписи, жилое здание, от которого был эвакуирован автомобиль «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком М 247 АС 716 регион принадлежащий Гиматдинову И.И., имеет адрес: <адрес изъят>А, а не адрес, как указано должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата изъята> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, от <дата изъята> в отношении Гиматдинова Ислама Ильшатовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани.

Жалобу Гиматдинова Ислама Ильшатовича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                          Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                             Р.С. Кашапов