Решение от 18.06.2024 по делу № 33-3048/2024 от 28.05.2024

Судья Стригунова Г.Г.                                           УИД 39RS0008-01-2023-001309-26

                                                                                                               дело № 2-20/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3048/2024

18 июня 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Алферовой Г.П.

судей                                                     Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре                                                     Петух А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Завгороднего Александра Алексеевича на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2024 года по иску Завгороднего Александра Алексеевича к Ватралик Валентине Алексеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Завгороднего А.А. – Завгороднего В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завгородний А.А. обратился в суд с иском к Ватралик В.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 4 июня 2023 года в 21 часов 00 минут ответчица во дворе жилого дома № 19, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии других лиц допустила в его адрес выражения в оскорбительной форме: «вор», «аферист», «врун», «суши сухари», «ворует воду», «украл крышу», «подделал документы».

Вышеприведенные слова и словосочетания унизили его честь и достоинство, так как он никогда не являлся материально-ответственным лицом, не привлекался к административной или уголовной ответственности за кражу, мошенничество, клевету и за подделку каких-либо документов. Данные слова являются оскорбительными и унизительными, в результате чего у него поднялось артериальное давление, и он был вынужден обратиться в ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ».

По данному факту обращался с заявлением в МО МВД России «Гусевский», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 14 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, определением Гусевской городской прокуратуры Калининградской области 17 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Ватралик В.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что оскорбительными выражениями ему были причинены нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2024 года в удовлетворении иска Завгороднего Александра Алексеевича к Ватралик Валентине Алексеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Завгородний А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, не соглашаясь с оценкой суда собранных по делу доказательств и его выводом о том, что его действия носили провокационный характер и являлись злоупотреблением правом. Полагает вывод суда о наличии между истцом и ответчиком конфликтных отношений, равно как и истребование дополнительных доказательств - материалов проверок из прокуратуры, Адвокатской палаты Калининградской области, результатов проверок по обращениям к Губернатору Калининградской области и Президенту РФ по фактам незаконного использования истцом общего имущества многоквартирного дома, земельного участка, подделки документов не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, равно как и допрос свидетеля Данаускене Г.Н., и подлежат исключению из числа доказательств. Правовое значение для данного дела имеют только представленные им диски с видеозаписями, на которых зафиксированы факты оскорбительных выражений ответчицы в его адрес. Настаивает на том, что высказывания ответчицы «вор», «аферист» согласно выводам лингвистической экспертизы содержат унизительную оценку его личности, то есть оскорбляют его достоинство, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Ватралик В.А. и Ватралик В.И. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагают приведенные в ней доводы несостоятельными, подробно излагая мотивы несогласия с ними, и просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец Завгородний А.А., ответчик Ватралик В.А., третье лицо Ватралик В.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> является двухэтажным многоквартирным домом, состоит из 8 квартир, в квартире № 6 проживают Ватралик В.А. и ее супруг Ватралик В.И., собственником квартиры № 4 является Завгородняя В.И., в данной квартире также зарегистрирован ее сын Завгородний А.А. (истец), однако в ней последний фактически не проживает.

Завгородний А.А. является адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области.

Из представленных Завгородним А.А. видеозаписей видно, что 4 июня 2023 г., он, находясь на достаточном расстоянии от вышеуказанного многоквартирного дома, производит видеосъемку на мобильный телефон, из которой следует, что на проезжей части лежит шланг для полива, который был проложен от квартиры матери истца через проезжую часть к земельным участкам, используемым семьей истца под огород. Увидев, что к дому подъехал Ватралик В.И. и стал открывать ворота с целью заезда во двор дома, Завгородний А.А., продолжая видеосъемку, говорит: «Сейчас отключу воду, на шланг не наезжай, сразу вызову полицию! Сразу вызову полицию! Только попробуй! Только попробуй!». Двигаясь в сторону дома, истец продолжает видеосъемку, однако останавливается, мер к отключению воды не предпринимает, продолжая записывать происходящее со словами: «Смотри что делают! Специально ломают шланги, специально обзываются вдвоем!».

В ответ на действия истца Завгороднего А.А. ответчик Ватралик В.А. также начинает видеосъемку на мобильный телефон и в разговоре допускает выражения, указанные истцом в иске: «вор, аферист, врун, суши сухари, ворует воду, украл крышу, подделал документы, заставил человека написать ложь».

Согласно заключению лингвистической экспертизы № 858/5-5-23 от 1 августа 2023 года, выполненному по заказу Завгороднего А.А. экспертом ФБУ Калининградской ЛСЭ Минюста России, в высказываниях «вор», «аферист» содержится унизительная оценка лица, в адрес которого они были сказаны, при этом отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения данной оценки.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП МО МВД России «Гусевский» от 14 июля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ватралик В.А. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в ее действиях состава преступления).

Определением Гусевского городского прокурора от 17 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ватралик В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно исходил из того, что вышеуказанный конфликт был спровоцирован действиями самого истца Завгороднего А.А., преднамеренно не убравшего шланг для полива с проезжей части с целью преграждения движению автомобиля супругов Ватралик, и заблаговременно начавшего производить видеосъемку их действий, а также достоверно зная о наличии длительных неприязненных отношений между ним и семьей ответчицы, предполагая ответную негативную реакцию Ватралик В.А. на такие действия, умышленно провоцировал последнюю на высказывания в свой адрес слов и выражений, перечисленных в иске, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, которое в силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Кроме того, давая оценку спровоцированных самим истцом высказываний Ватралик В.А. в адрес Завгороднего А.А. («вор», «аферист»), суд пришел к верному выводу о том, что они не могут рассматриваться в качестве утверждения о факте, не соответствующем действительности, при этом данные высказывания не были распространены, так как кроме участников конфликта их никто не слышал, эти высказывания    носили вынужденный (ответный характер), и представляли собой оценочные суждения, основанные на субъективном мнении Ватралик В.А. об истце, сформировавшемся в течении многолетнего конфликта между истцом и жильцами многоквартирного дома, при этом данные высказывания не носили оскорбительный характер, и не повлекли для Завгороднего А.А.    наступления каких-либо неблагоприятных последствий, то есть не нарушили его права.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел совокупности условий, установленных ст. 152 ГК РФ, с учетом разъяснений п.п.7, 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", для удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы такие выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как предусмотрено п. 9 указанной выше статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ правовое значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ). (п. 9 Постановления).

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как указано выше, допущенные ответчицей в адрес истца высказывания не носят оскорбительный характер, что подтверждено как заключением лингвистической экспертизы, в котором прямо указано на отсутствие в словах «вор» и «аферист» неприличной лингвистической формы, так и определением Гусевского городского прокурора от 17 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ватралик В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки мнению подателя жалобы, истребованные судом доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела, поскольку подтверждают наличие и длительность конфликтных отношений между истцом и ответчицей, а также наличие у последней сформированного субъективного оценочного мнения об истце, как лице, допускающем неправомерные действия в отношении общего имущества многоквартирного дома, которое она была вынуждена высказать последнему в ответ на открытые провокационные действия и высказывания в ее адрес «закрой рот», «неадекватная», вызвавшие у нее стрессовую реакцию.

Так, из материалов дела следует, что конфликтные отношения с Завгородним А.А. длятся с 2014 г. и были вызваны отказом Ватралик дать согласие истцу на строительство третьего этажа многоквартирного дома.

Кроме того, осенью 2016 г. Завгородний А.А. оборудовал себе кладовку из металла под лестницей в подъезде дома, для чего в течении 4-х недель производил сварочные работы, подключившись к электрическому щиту МКД, в результате чего собственники квартир оплачивали повышенные счета за электроэнергию. Такие действия истца ответчица расценила как хищение электроэнергии. По результатам проведенной проверки Завгородний А.А. демонтировал сооружение, что подтверждается письмом Управления МЧС России по Калининградской области от 28.02.2018 г.

Также Ватралик В.А., располагая предположительными сведениями о том, что Завгородний А.А. внес недостоверные сведения в трудовую книжку своего сына Завгороднего В.А., обращалась по данному факту с заявлением на имя начальника МО МВД России «Гусевский» 21.07.2021 г. (КУСП № 26119), что дало ей основания допустить в высказываниях фразу «подделал документы».

Также ответчица указывала на то, что ей известно о самовольном занятии Завгородним А.А. земельного участка и использовании его под огород без оформления прав, при этом данный участок был огорожен металлическими листами, снятыми с крыши пристройки к заводскому зданию ООО «Гусевский завод СТА», однако к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, была привлечена мать истца Завгородняя В.И., как собственник квартиры, ей же было выдано предписание об устранении требований земельного законодательства (о демонтаже ограждения), так как письмом администрации МО «Гусевский городской округ» от 25.03.2022 г. установлено, что истец лишь зарегистрирован в квартире, но фактически в ней не проживает.

    Коллективным заявлением № 69 от 30.01.2018 г. собственники МКД были вынуждены обратиться в МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о ликвидации водопроводной трубы, выходящей из подвала дома, так как при использовании данной трубы для полива собственного огорода жильцами квартиры № 4, возникал слабый напор в водопроводной системе, что делало невозможным использование воды для бытовых нужд и работы стиральных машин.

По названным выше фактам жильцами МКД неоднократно направлялись жалобы на истца и его семью в прокуратуру города Гусева, Адвокатскую палату Калининградской области (по месту работы истца), Президенту РФ, Губернатору Калининградской области, Уполномоченному по правам человека.

Проанализировав ответы вышеуказанных органов на обращения жильцов, суд указал, что преимущественно они признаны обоснованными, по некоторым из них приняты меры реагирования, некоторые нарушен░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 19 <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░», «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 72 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4.06.2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░ ( ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № 2530 ░░ 04.06.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░, ░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 9, 5 ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░