Решение по делу № 2-2027/2024 от 19.02.2024

№ 2- 2027 /2024

74RS0007-01-2024-001151-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Коваленко Н.В. ответчика Кашина С.Б. гражданское дело по иску Мусаева С.И. к Кашину С.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Мусаев С.И. мотивируя существенным нарушением прав истца, являющегося собственником доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу <адрес> обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к организатору собрания Кашину С.Б. о признании недействительным по основаниям ст. 44-46,48 Жилищного кодекса РФ, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования основаны на том, что нарушен порядок уведомления, отсутствовал кворум, решения собрания не доведены до собственников помещений (л.д.5-6).

    В судебном заседании ФИО6 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснила, что просит отменить данный протокол в судебном порядке, не смотря на обращение ФИО2 в ГЖИ о том, что он не проводил оспариваемое собрание. Поскольку ГЖИ не правомочный орган по отмене протоколов общего собрания, истец обратился в суд. Фактически дом остался без обслуживания. Жители выбирали способ управления. Настаивает на рассмотрении по существу. Представила в материалы дела подсчет бюллетеней, подтверждающий отсутствие кворума. Как представитель третьего лица ООО «Ура-сити» поддерживает иск Мусаева С.И..

Ответчик Кашин С.Б. в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил суду, что собрание не проводил, полагает, что какие-то мошенники использовали его данные. В доме по адресу <адрес> ему принадлежит помещение.

Третье лицо ООО « Коммунальное содружество» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

    В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.По смыслу ст. 37, 46 Жилищного кодекса РФ для определения правомочности общего собрания подлежит выяснению вопрос о принятии в нем участия необходимого количества собственников помещений многоквартирного дома или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Указанные нормы являются специальными для проведения собраний собственников помещений в МКД.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кашину С.Б. принадлежит нежилое помещение № в МКД по адресу г<адрес>. Мусаев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> указанного МКД. Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН ( л.д.12-17).

    Из материалов дела известно, что согласно представленному протоколу по инициативе Кашина С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общие собрание собственников помещений в МКД расположенном по адресу <адрес> в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому собственники помещений якобы переизбрали управляющую компанию ( л.д.9-11).

     В судебном заседании Кашин С.Б. иск признал, пояснил, что данное собрание не проводил, протокол не подписывал.

    В материалы дела представлено заявление Кашина С.Б. в ГУ «ГЖИ по Челябинской области» о том, что он не была инициатором собрания по выбору управляющей компании ООО «Урал-сити», подписи собственников по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не собирал. Просит считать представленный протокол сфальсифицированным ( л.д.12).

     Более того в представленном реестре собственником <адрес> МКД адресу г. Челябинск, <адрес> указано лицо, которое не является собственником указанной квартиры.

     В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление Кашина С.Б., что он не был инициатором оспариваемого собрания, и не проводил его, протокол не подписывал, влечет ничтожность решений, оформленных указанным протоколом.

    Ответчику в судебном заседании последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

    Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Кашиным Сергеем Борисовичем.

     Признать недействительными в полном объеме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

    Председательствующий Л.В.Икаева