Решение от 20.05.2016 по делу № 02-4067/2016 от 17.03.2016

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лысенко С.В.,

при секретаре Курахтанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/16 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора: № ... от дата, ссылаясь на существенное нарушение банком условий договора, предоставление банком ненадлежащей информации о начислении процентов по кредиту, существенные изменения обстоятельства, из которых истец исходил при получении кредита, а именно, в связи с высокими процентами и штрафными санкциями истец оказался неплатежеспособным, на основании чего истец просил расторгнуть кредитный договор.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что все условия предоставления кредитов истцу были разъяснены, что подтверждается его подписью, размер процентов и суммы к погашению были до его сведения доведены. Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, изменение места его работы не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств. Истцом, в частности не доказано, что изменение обстоятельств его платежеспособности вызвано причинами, которые он не мог преодолеть, кроме того, из существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона - заемщик. По мнению представителя, правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, поскольку отсутствуют все условия для расторжения кредитного договора, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие последствия объективно не влекут за собой возможности неисполнения заемщиком своих обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен кредитный договор №...от дата о предоставлении кредита в размере сумма

Согласно Условиям договора, кредитный договор, заключенный с истцом, состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (далее – Заявка),

Заявления клиента, Условий Договора, Тарифов Банка, Графика погашения, в которых закреплены все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Истец расписался в соответствующем поле Заявки, являющейся составной частью договора о получении полной информации и ознакомлении с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банка, Памяткой об условиях использования карты, Тарифами.

Истец расписался в Договоре и в Графике погашения о том, что вся информация, в том числе, график платежей, им получены. В условиях договора, указан порядок начисления процентов на кредит и штрафных процентов.

Как следует из выписки по счету, истцом нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком погашения задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, изменение места его работы не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, истцом не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов. Существенное изменение доходов истца не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны банка судом не установлено. Конкретных фактов нарушения его прав истцом не приводится.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неправомерном начислении банком процентов, штрафных санкций, направлении писем о взыскании задолженности, не имеют правового значения для решения вопроса о расторжении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности представленные документы и требования законодательства, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, изложенными в Заявке, тарифах и Условиях Договора.

Доказательств того, что истец возражал, против положений Условий Договора, был введен в заблуждение или понужден к ним, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фи░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░