Решение по делу № 2-588/2021 от 25.02.2021

УИД 19RS0002-01-2021-000620-66            Дело № 2-588/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С., помощнике судьи Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриловой Л.Д. к Манаковой Т.П., Бянкиной Л.В., обществу с ограниченной ответственностью «Проект» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка,

с участием истца Куриловой Л.Д., представителя истца Гришиной О.Ю.,

ответчика Манаковой Т.П., представителя ответчика Октябрева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Курилова Л.Д. обратилась в суд с иском к Манаковой Т.П. об обязании внести верные сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража ***, расположенного по адресу: *** Ответчик Манакова Т.П. является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: *** В августе 2020 года истец получила уведомление от ГУП РХ «УТИ» о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости выявлено пересечение земельного участка под ее гаражом и под гаражом ответчика в части границ от точки н2 до точки н3. В качестве правого основания ссылается на положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения описания поворотных точек границ (описание местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Определениями суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Бянкина Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению имуществом г.Черногорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по Республике Хакасия), протокольным определением суда от 02 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее ООО «Проект»).

В судебном заседании истец Курилова Л.Д. и ее представитель Гришина О.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснили, что с целью оформления в собственность земельного участка под принадлежащем истцу на праве собственности гаражом, по заказу истца ГУП РХ «УТИ» проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которого составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером *** собственником которого является ответчик, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку в досудебном порядке с ответчиком урегулировать вопрос не представилось возможным. Иного способа ее исправления не имеется. От назначения судебной экспертизы отказались, ссылаясь на достоверность сведений, указанных в межевом плане.

Ответчик Манакова Т.П., ее представитель Октябрев М.А. исковые требования не признали. Манакова Т.П. не оспаривала факт наличия реестровой ошибки, пояснила, что ее наличие ей подтвердили в ООО «Проект» проводившем кадастровые работы в отношении ее земельного участка. Однако полагала, что поскольку кадастровые работы в отношении ее земельного участка выполнены в 2007 году, ранее кадастровых работ в отношении смежного земельного участка под гаражом истца, при этом никаких претензий никто не высказывал, она понесла расходы по оплате кадастровых работ, осуществлена государственная регистрация, она не согласна вновь нести расходы по оформлению своего земельного участка, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. От назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия реестровой ошибки отказалась.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Бянкина Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровые работы по оформлению земельного участка Манаковой Т.Н. в 2007 году проводились ООО «Проект», кадастровым инженерном она работает с 2011 года.

ООО «Проект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Проект» отказать, указав, что общество осуществляло кадастровый учет земельного участка ответчика в действующей на тот момент системе координат СК-161, с 2010 года установлена система координат СК-166, в связи с чем координаты земельного участка ответчика изменились.

Комитет по управлению имуществом г.Черногорска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи и свидетельству о государственной регистрации права от 03.08.2000 истец Курилова Л.Д. является собственником гаража, расположенного по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 марта 2021 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** отсутствуют.

Манакова Т.П. является собственником гаража, расположенного по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Манакова Т.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***

Заключением кадастрового инженера Матвеевой Е.А. при проведении межевания в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** под гаражом истца и исключением описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером *** выявлено, что поворотные точки границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** (***) по внесенным в сведения ЕГРН координатам имеют расхождения с фактическими закрепленными границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые ограничивают участок от других земельных участков также установлено, что образованные ими контуры не совпадают. Причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение месторасположения границ земельных участков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 Земельного кодекса РФ).

По смыслу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости).

Из положений части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью подтверждения наличия реестровой ошибки и способов ее устранения, от назначения экспертизы стороны отказались.

Ответчик Манакова Т.П. поясняла, что ей известно о наличии реестровой ошибки, однако она возражает против удовлетворения иска, поскольку в этом случае ей придется обращаться в суд с иском к собственнику земельного участка граничащего с ее земельным участком с другой стороны, в связи с чем она будет вынуждена нести материальные затраты, тогда как в 2007 году она оформила и оплатила все необходимые документы в отношении своего земельного участка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения части 2 статьи 68, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера, изложенное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ГУП РХ «УТИ» Матвеевой Е.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *** под гаражом истца и исключением описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***

Из схемы геодезических построений, схемы расположения земельных участков, а также чертежа земельных участков и их частей следует, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером *** в точках н2 и н3 смежного земельного участка с кадастровым номером ***

С целью устранения реестровой ошибки кадастровым инженером рекомендовано обратиться с требованием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений описание поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: *** внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: *** в соответствии с новыми координатами, указанными в межевом плане.

Доказательств наличия иного способа устранения реестровой ошибки, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что описание земельного участка с кадастровым номером *** выполнено 01.11 2007 ООО «Проект» исполнителем указана Бянкина Л.В., о чем имеется ее подпись, в связи с чем суд не находит оснований для признания Бянкиной Л.В. ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких об обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений описание поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***

Решение суда является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.