Решение по делу № 2-2461/2022 от 04.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

Дело № 2-2461/2022 14 июля 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-000969-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Топоровской Ирины Васильевны, Топоровской Надежды Андреевны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Топоровская И.В. и Топоровская Н.А. обратились в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации, и просят:

- признать за Топоровской И.В. право собственности на 10/674 долю и 3/674 долю в праве собственности и пропорциональную ей долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес> площадью 20,10 кв.м. и комната 10 площадью 6,40 кв.м;

- признать за Топоровской Н.А. право собственности на 10/674 долю и 3/674 долю в праве собственности и пропорциональную ей долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес> площадью 20,10 кв.м. и комната 10 площадью 6,40 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 19.08.2013 года проживают в государственной отдельной комнате № площадью 20,10 кв.м. и отдельной комнате № площадью 6,40 кв.м в 35-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> куда Топоровская И.В. вселена на основании договора социального найма жилого помещения от 16.08.2013 г. №32077. Совместно с Топоровской И.В., являясь нанимателем данного жилого помещения, проживает член ее семьи – Топоровская Н.А. – дочь. Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 19.07.2013 года №-р истица признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В спорной квартире истцы зарегистрированы и проживают постоянно. 21.09.2021 года истцы обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых СПб ГБУ «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, предоставив необходимый пакет документов. Однако, истцы получили уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда от 16.11.2021г. Указанные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском (л.д.7-10).

Истцы Топоровская И.В. и Топоровская Н.А.о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истцов – Куликова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в комнатах № и № в коммунальной <адрес>, обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда в собственность граждан, однако получили уведомление об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик – Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в лице представителя Прокофьевой Г.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, права истцов на приватизацию жилого помещения не оспаривала, однако считала, что ЖК Правительства Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что истцы обратились в Жилищный комитет по вопросу приватизации. В полномочия Жилищного комитета входит передача жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан, однако, из выписки из ЕГРН следует, что спорная жилая площадь не зарегистрирована как собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем, истцам было отказано в приватизации. Регистрация жилой площади в собственность города входит в полномочия Администрации Санкт-Петербурга, таким образом, Жилищным комитетом права истцов не нарушены.

Ответчик – Администрация Кировского района Санкт-Петербурга в лице представителя Кондратьевой-Рудой О.П., действующей на основании доверенности, в судебном заседании права истцов на приватизацию не оспаривала, считала, что решение по делу может быть принято с учетом представленных документов, представила письменный отзыв (л.д.113).

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга №1837-р от 19.07.2013 года нанимателем жилого помещения по договору социального найма признаны Топоровская И.В. и ее дочь Топоровская Н.А. (л.д. 24).

На основании договора социального найма жилого помещения №32077 от 16.08.2013 года Топоровской И.В. вместе с дочерью Топоровской Н.А. предоставлены две комнаты № площадью 20,10 кв.м. и № площадью 6,40 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

21.09.2021 года истцы обратились в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых СПб ГБУ «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, предоставив необходимый пакет документов (л.д.69-70).

16.11.2021 года Жилищным комитетом Санкт-Петербурга было дано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.09.2021 №99/2021/420892807, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, относящаяся к государственной собственности Санкт-Петербурга, в ЕГРН отсутствует (л.д. 20-21).

Истцовой стороной в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии иной недвижимости в собственности Топоровской Н.А., Топоровской И.В. (л.д. 49-50), а также справка из Жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27.01.2022 года о том, что Топоровская Н.А., Топоровская И.В. не участвовали в приватизации жилой площади по спорному адресу (л.д. 48).

Согласно распоряжению Администрации Кировского района от 21.04.2014 года № 1043-р спорное жилое помещение - <адрес> внесено в перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д.117).

В соответствии с ответами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности Санкт-Петербурга до настоящего времени не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что необоснованная длительность проведения организационных мероприятий связанных с государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение, нарушает права истцов, принимая во внимание, что в настоящее время право истцов на спорное жилое помещение никем не оспорено, суд считает, что их право на приватизацию жилого помещения подлежит признанию в судебном порядке.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пленум Верховного суда РФ в п. 8 постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом основаниях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двух месячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Топоровской И.В. права собственности на 10/674 долю и 3/674 долю в праве собственности и пропорциональную ей долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу<адрес>, комната 34 площадью 20,10 кв.м. и комната 10 площадью 6,40 кв.м. и о признании за Топоровской Н.А. права собственности на 10/674 долю и 3/674 долю в праве собственности и пропорциональную ей долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, комната 34 площадью 20,10 кв.м. и комната 10 площадью 6,40 кв.м, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума).

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

С учетом удовлетворения исковых требований, право собственности истцов на долю жилого помещения подлежит государственной регистрации.

На основании Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 218, 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоровской Ирины Васильевны, Топоровской Надежды Андреевны к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Топоровской Ириной Васильевной, <адрес> долю в праве собственности и пропорциональную ей долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, комната 34 площадью 20,10 кв.м. и комната 10 площадью 6,40 кв.м.

Признать за Топоровской Надеждой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Санкт-Петербурга, гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> долю в праве собственности и пропорциональную ей долю в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, комната 34 площадью 20,10 кв.м. и комната 10 площадью 6,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева