Решение от 17.09.2024 по делу № 2-2797/2024 от 20.06.2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2024-003277-91

Дело № 2-2797/2024        

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года

( с учетом выходных дней 21.09.2024, 22.09.2024, 28.09.2024, 29.09.2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск          17 сентября 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2024 по иску акционерного общества «ТБанк» (акционерного общества «Тинькофф Банк») к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуеством в Свердловской области о взыскании за счет наследственного имущества Рожкова Дмитрия Юрьевича задолженности договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время Акционерное общество «ТБанк»)/ далее по тексту АО «ТБанк»/ обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Рожкова Дмитрия Юрьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 385 руб. 89 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 615 руб. 44 коп..

Определением Первоуральского городского суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Рожков Ю.В., Рожкова Ф.Г. /л.д.50-51/.

Определением Первоуральского городского суда от 22.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Рожкова Дмитрия Юрьевича на надлежащего ответчика Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области/далее по тексту- ТУ Росимущества в Свердловской области//л.д.69-70/.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 11.08.2023 между Рожковым Д.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Рожкова Д.Ю. составляет 15 385 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга 15 385 руб. 89 коп..

По имеющейся у Банка информации после смерти Рожкова Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Поскольку заемщик Рожков Д.Ю. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с данным иском, просит суд взыскать с наследников Рожкова Д.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от 11.08.2023 в размере 15 385 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 615 руб. 44 коп..

Представитель истца АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя/л.д.26/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»).

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в Свердловской области Веретенникова К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.83/, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик исковые требования не признает, в настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Вследствие обнаружения выморочного имущества просила учесть, что объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее, исходя из положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком». Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 20.06.2021 /л.д.77-79/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица Рожков Ю.В., Рожкова Ф.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 75, 76/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Рожкова Ю.В., Рожковой Ф.Г..

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Тинзнер Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.73/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Тинзнер Е.В..

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.08.2023 между Рожковым Д.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей. /л.д.25/.

Согласно условий тарифного плана ТП 9.64 процентная ставка по договору составляет: на покупки и платы в бепроцентный период до 55 дней- 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30% годовых, на покупки- 59,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции- 69,9 % годовых. /л.д.25/.

В соответствии с п. 6 тарифного плана, минимальный платеж по кредитной карте составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

На основании п. 7 тарифного плана, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых.

Пунктом 8 условий тарифного плана предусмотрена плата за превышение лимита задолженности-390 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору года АО «Тинькофф Банк» выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства.

С условиями тарифного плана, общими условиями договора о кредитной карте Рожков Д.Ю. был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что заемщиком Рожковым Д.Ю. обязательства по кредитному договору № от 11.08.2023 надлежащим образом не исполнены. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Рожков Д.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> Отделом ЗАГС <адрес> № /л.д.41 оборот/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 11.08.2023 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, после смерти заемщика. Размер неисполненных обязательств составил 15 385 руб. 89 коп.. Указанная задолженность вошла в состав наследства Рожкова Д.Ю.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно информации, предоставленной ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к наследникам первой очереди после смерти Рожкова Д.Ю. относятся его родители Рожков Ю.В., Рожкова Ф.Г. /л.д.47/.

Из заявления Рожковой Ф.Г., поданного нотариусу нотариального округа Первоуральск Тинзнер Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует что она наследство после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимала, отказывается от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело №) /л.д.42/.

Также материалы дела не содержат сведений о принятии наследства отцом наследодателя ФИО2 – ФИО8.Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах Рожкова Д.Ю. на объекты недвижимости не имеется /л.д.36/.

Согласно ответа на судебный запрос Западного Бюро технической недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации по городскому округу Первоуральск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рожков Д.Ю. собственником объектом недвижимого имущества не значится /л.д.44/.

Из ответа на запрос ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Рожкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались /л.д.48/.

Как следует из ответа на судебный запрос от МИФНС № по <адрес> от 21.06.2024, по состоянию на 02.07.2024 на имя Рожкова Д.Ю. были открыты расчетные счета: АО «Тинькофф Банк», №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>, Свердловское отделение №, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.

Согласно ответа на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Рожкова Д.Ю. открыты счета: №, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 рублей, №, остаток 3 рублей, №, остаток 0 рублей, №, остаток 0 рублей /л.д.58/.

Как следует из ответа на судебный запрос от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Рожкова Д.Ю. установлено наличие счетов: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток на счете <данные изъяты>, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток 0 рублей, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 10 рублей 01 копейка /л.д.61/.

Таким образом, ко дню смерти Рожкова Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ на его расчетных счетах имелись денежные средства в общем размере 90 рублей 72 копейки./ 80 руб. 71 коп. + 10 руб. 01 коп./.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанных денежных средств, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом, Рожков Ю.В., Рожкова Ф.Г., относящиеся к наследникам первой очереди после смерти Рожкова Д.Ю. наследство не принимали. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество наследодателя в виде денежных средств является выморочным, стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области составляет 90 руб. 72 коп..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представителем ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что согласно п. 11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета /л.д.23/.

31.08.2023 АО «Тинькофф банк» направило ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность в полном объеме в размере 15 385 руб. 89 коп. не позднее 30 календарных дней.

Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с 31.08.2023.

Исковое заявление было подано в суд 20.06.2024, в пределах срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.08.2023 в размере 90 руб. 72 коп. в пределах стоимости выморочного имущества Рожкова Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет действующий, остаток на счете 80 руб. 71 коп., №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток 10 руб. 01 коп., в общем размере 90 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области является ответчиком по делу и не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 615 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 руб. 69 коп. /с учетом размера удовлетворенных требования 0,6%/.

При этом, согласно п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░») /░░░ 7710140679/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.08.2023 ░ ░░░░░░░ 90 ░░░. 72 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» №, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 90 ░░░. 72 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░. 69 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░») -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>