Решение по делу № 11-201/2017 от 27.11.2017

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий судья:                        М.В.Гаврилова

№ 11-201/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился к мировому судье с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области в связи с принятием уточненного искового заявления гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку иск первоначально был принят с соблюдением правил подсудности, при этом истец возражала протии изменения подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались.

Суд, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 выше названного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировым судьей с соблюдением правил о подсудности было принято к производству исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка.

Далее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила уточненное исковое заявление, принятое мировым судьей к производству, в соответствии с которым просит произвести реальный раздел спорного земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ст. 23 ГПК РФ спор о реальном разделе имущества неподведомственен мировому судьей, в связи с чем, мировой судья правомерно пришёл к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области.

Доводы истца о том, что вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы должен быть разрешен мировым судьей, суд считает несостоятельными поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что данное дело подлежит рассмотрению по существу в районном суде.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Мировым судьей полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий судья:                        М.В.Гаврилова