Решение от 04.07.2022 по делу № 2-2546/2022 от 01.04.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002605-34 Дело №2-2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Н.А. к ООО СК «Екатеринодар-Сити» о защите прав потребителя,

установил:

Шинкаренко Н.А. обратилась в суд с данным иском, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований в обоснование указав, что 20.06.2019 между ней и ООО СК «Екатеринодар-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Объектом завершенного строительства по договору согласно п. 1.1 договора является машино-место №, площадью 13,30 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 600000,00 руб. Согласно п. 1.3 договора сторонами согласован срок передачи машино-места не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в свою очередь передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ, что составило 324 дней просрочки. Таким образом, размер неустойки составил 64800,00 руб., из расчета 600000,00 руб. (цена договора) х 324 дн. (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 5 %(процентная ставка).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, которая изначально была оставлена без ответа.

С учетом частичной оплаты суммы неустойки в размере 56550,00 руб., неустойка составляет 8 300,00 руб. В связи с тем, что ответчиком был оплачен НДФЛ в размере 8424,00 руб., неустойка ответчиком оплачена в полном объеме.

Истцом были понесены убытки, связанные с неудобствами использования машино-места, а именно наличие установленного противопожарного шкафа 25Х55 кв.м., установленного на площади машино-места, который уменьшает используемую площадь машино-места, создает неудобства в использовании машино-места, уменьшает фактически возможную площадь эксплуатации машино-места с 13,30 кв.м. до 13,25 кв.м. Данные убытки, причиненные истцу, истец оценивает в размере 45112,00 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. = 600000,00 руб./13,30 кв.м.=45 112,00 руб., с учетом невозможности использования 0,5 кв.м. убытки составляют 45112,00 руб./2=22556,00 руб.

Несвоевременность исполнения обязательств ответчиком, истцу был причинены моральный вред, который он оценивает в размере 100000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО СК «Екатеринодар-Сити» в свою пользу убытки в размере 22556,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Шинкаренко Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по ордеру и доверенности – Колотову Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Екатеринодар-Сити» по доверенности Славко А.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отзыв, по доводам которого просила в удовлетворении требований отказать.

Дело в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шинкаренко Н.А. и ООО СК «Екатеринодар-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом завершенного строительства по договору согласно п.1.1 договора является машино-место №, площадью 13, 30 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства в размере 600000,00 руб. Согласно п.1.3 договора сторонами согласован срок передачи машино-места не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в свою очередь передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, только ДД.ММ.ГГГГ, что составило 324 дней просрочки. Таким образом, размер неустойки составил 64800,00 руб., из расчета 600000,00 руб. (цена договора) х 324 дн. (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 5 % (процентная ставка).

С целью внесудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, в которой ставился вопрос о выплате неустойки, которая изначально была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 56550,00 руб., с учетом НДФЛ в размере 8424,00 руб. была оплачена истцу в полном объеме.

Применительно к предмету спора важно учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ, предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

В силу ст. 16 Закона № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены убытки, связанные с неудобствами использования машино-места, а именно наличие установленного противопожарного шкафа 25Х55 кв.м., установленного на площади машино-места, который уменьшает используемую площадь машино-места, создает неудобства в использовании машино-места, уменьшает фактически возможную площадь эксплуатации машино-места с 13,30 кв.м. до 13,25 кв.м. Данная установка с участником долевого строительства согласована не была, при заключении договора долевого строительства никто проектную документацию истцу не показывал, об установке противопожарного шкафа на машиноместе никто в известность истца не поставил, в техническом паспорте данные изменения в части установки в колонне машино-места не зафиксированы. Данные убытки, согласно расчету составляют 45112,00 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. = 600000,00 руб./13,30 кв.м.=45 112,00 руб., с учетом невозможности использования 0,5 кв.м. убытки составляют 45112,00 руб./2=22556,00 руб. Поскольку ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия - машиноместа исполнены не надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании убытков, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного Шинкаренко Н.А. установлено, что ее права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 876,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №, ░░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░/░ №) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22556,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░» (░░░ 2310140354, ░░░░ 1092310003389) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>