Решение по делу № 2-906/2024 от 01.02.2024

29RS0018-01-2024-000410-34

Дело № 2-906/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Анкудинова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплате проезда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТехноЭксперт» в должности <данные изъяты>, с ней был заключен договор подряда. Осуществляла уборку административного здания морского порта Сабетта, оплата труда составляла 50 000 руб. в месяц, также полагалась оплата питания 10 000 руб. в месяц и оплата проезда к месту работы и обратно. Просила признать отношения трудовыми, внести сведения в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 807 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 904 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20 декабря 2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию оплаты проезда в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила, просила признать отношения трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Анкудинова Е.А. заявленные требования поддержала. Поясняла, что с ней был заключен договор подряда, однако фактически она исполняла трудовые обязанности. Она осуществляла уборку административного здания морского порта Сабетта по адресу: <адрес>. Заработная плата согласно договоренности, достигнутой с ответчиком, должна была составлять 50 000 руб. в месяц, а также расходы на питание в размере 10 000 руб. в месяц. Заработная плата в полном объеме ей не выплачена.

Ответчик ООО «ТэхноЭксперт» извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ и согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

В силу положений статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

С учетом положений указанной статьи суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что 05 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице ООО «ТехноЭксперт». К видам деятельности ООО «ТехноЭксперт», как следует из выписки из ЕГРЮЛ, относится, в том числе деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноЭксперт» (заказчик) и Анкудиновой Е.А. (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней уборке объектов (пункт 1.1). Начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдачи ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения (пункт 1.2). Согласно разделу 3 договора заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение согласно акту выполненных работ, облагаемое в установленном законодательном порядке налогами, сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно справке ООО «ТехноЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, Анкудинова Е.А. принята в ООО «ТехноЭксперт» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ договор № на основании договора с ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего до 31 августа 2023 года.

Из разового пропуска № ОАО «Ямал СПГ» следует, что Анкудиновой Е.А. выдан пропуск с 03 января 2023 года с 16 час. 26 мин. 11 сек. до 28 июня 2023 года до 0 час. 00 мин. 00 сек., разрешен проход в сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, зона ограниченного доступа.

Из материалов дела также следует, что Анкудинова Е.А. 15 февраля 2023 года осуществила перелет по маршруту Сабетта – Москва.

В ходе рассмотрения дела истец Анкудинова Е.А. пояснила, что по объявлению в интернете нашла работу <данные изъяты>. При заключении договора были оговорены условия ее труда – заработная плата в размере 50 000 руб., расходы на питание в размере 10 000 руб. ежемесячно. В договоре условия оплаты ее труда указаны не были. Ответчик оплатил ее перелет до места работы. В ее обязанности входила уборка помещений административного здания морского порта Сабетта по адресу: <адрес>. Она работала по шестидневной рабочей неделе. Ее обеспечивали моющими принадлежностями. Руководитель порта осуществлял контроль за качеством ее работы.

Из материалов дела следует, что на счет истца поступали денежные средства от <данные изъяты> ООО «ТехноЭксперт» Карышева К.Н., <данные изъяты> Дружининой А.М.

Исследовав заключенный между истцом и ответчиком договор подряда, приняв во внимание характер работы истца, суд приходит к выводу о том, что при возникновении между истцом и ответчиком отношений 27 декабря 2022 года они пришли к соглашению о том, что Анкудинова Е.А. приступила к исполнению обязанностей в должности <данные изъяты>, Анкудинова Е.А. была допущена к исполнению таких обязанностей, такую работу исполняла, была обеспечена необходимым инвентарем, осуществляла свою работу по шестидневной рабочей неделе, ей выплачивалась заработная плата, изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Подписание между сторонами договора подряда свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцом, данное обстоятельство не исключает возможности фактического установления таких отношений.

С учетом изложенного, требования истца о признании отношений, сложившихся с ответчиком ООО «ТехноЭксперт» с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в договоре и ответчиком в справке) по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что с учетом времени в пути к месту работы фактически исполняла трудовые обязанности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата, включая расходы на питание, выплачена ей в размере 76 450 руб., то есть не в полном размере.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из переписки истца с <данные изъяты> ООО «ТахноЭксперт» Карышевым К.Н., его представителем Дружининой А.М. усматривается, что стороны договаривались на оплату работы истца в размере 50 000 руб. в месяц, на оплату питания в размере 10 000 руб.

Из объявления от 12 февраля 2023 года в разделе «Работа Архангельск», размещенного Дружининой А.М., следует, что приглашается <данные изъяты> на вахту. Вахта 3 месяца. Уборка административных помещений в порту «Сабетта» 50 000 руб. в месяц + 10 000 руб. на питание.

В договоре подряда, заключенном с истцом, отсутствует указание стоимости работ.

Разрешая дело, суд исходит из того, что участники трудовых отношений при осуществлении своих прав должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отсутствие зафиксированного в договоре размера оплаты труда истца суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика.

Согласно справке по операциям 25 декабря 2022 года в 10 час. 35 мин. на карту Анкудиновой Е.А. осуществлен перевод в размере 5 000 руб., 28 декабря 2022 года в 15 час. 45 мин. в размере 5 000 руб., 16 января 2023 года в 18 час. 47 мин. в размере 10 000 руб., 31 января 2023 года в 16 час. 55 мин. в размере 7 000 руб., 31 января 2023 года с 16 час. 52 мин. в размере 13 000 руб., 09 февраля 2023 года в 09 час. 07 мин. в размере 36 450 руб. Всего выплачено 76 450 руб., из них 10 000 руб. в декабре 2022 года, 30 000 руб. в январе 2023 года, 36 450 руб. в феврале 2023 года.

С учетом шестидневной рабочей недели в декабре 2022 года истец отработала 4 дня, таким образом, заработная плата составила 7 407 руб. 41 коп. (50 000 руб./27*4), расходы на питание в размере 1 290 руб. 32 коп. (10 000 руб./31*4).

За январь 2023 года подлежит выплате заработная плата в размере 50 000 руб., а также расходы на питание в размере 10 000 руб., поскольку указанный месяц отработан полностью.

В феврале 2023 года истец отработала 11 смен, таким образом, подлежит выплате заработная плата в размере 25 000 руб. (50 000 руб./22*11), а также расходы на питание в размере 4 642 руб. 85 коп. (10 000 руб./28*13).    

Истцу выплачено ответчиком всего 76 450 руб. Подлежали выплате денежные средства в размере 98 340 руб. 58 коп. ((7 407 руб. 41 коп.+ 1 290 руб. 32 коп.) + (50 000 + 10 000 руб.) + (25 000 руб.+ 4 642 руб. 85 коп.)). Соответственно, в полном объеме заработная плата, включая расходы на питание, ответчиком истцу не выплачена. Подлежит взысканию сумма в размере 21 890 руб. 58 коп. (98 340 руб. 58 коп.- 76 450 руб.).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать проценты с 15 февраля 2023 года по 14 марта 2024 года.

Требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, включая оплату питания, за период с 15 февраля 2023 года по 14 марта 2024 года (день вынесения решения) на сумму 21 890 руб. 58 коп. в размере 6 521 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, в результате чего истец несомненно испытывала нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анкудиновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Анкудиновой Е. А. (ИНН №) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми по должности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» (ИНН № в пользу Анкудиновой Е. А. (ИНН №) задолженность по заработной плате, включая оплату питания, в размере 21 890 руб. 58 коп., проценты в размере 6 521 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 352 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья                             Е.В. Романова