Решение по делу № 1-442/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-442/2023 (12301320030000587)

42RS0013-01-2023-003012-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                       13 декабря 2023 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого     Бакирханова Р.Х.,

защитника адвоката Костычевой Э.В.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бакирханова Р. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>    судимого:

- 12.12.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.07.2016 освобожден по отбытию наказания из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области, решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.05.2016 установлен административный надзор с 12.07.2016 по 07.07.2024; 22.11.2016 снят с учёта в связи с заключением под стражу 14.07.2016 и осуждением 16.08.2016;

- 19.07.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 23.06.2018 до 19.07.2018, освобожден из зала суда 19.07.2018;

- 29.05.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к лишению свободы срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 19.07.2018 года исполняется самостоятельно;

- 15.08.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.05.2019, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.07.2018, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок содержания под стражей с 15.08.2019 до 27.08.2019;

- 19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы срок 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 15.08.2019, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок содержание под стражей с 15.08.2019 по 18.09.2019, с 19.09.2019 до 02.10.2019;

25.06.2020 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области изменен приговор от 19.09.2019, зачтено в срок содержание под стражей с 23.06.2018 до 19.07.2018, в остальной части приговор оставлен без изменения. 16.02.2022 освобожден по отбытии наказания из ЛИУ-16 п. Абагур Лесной Кемеровской области;

11.11.2021 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области установлен административный надзор на срок 3 года;

- 13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.10.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2023. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором от 13.06.2023 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы в период с 11.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, приговор вступил в законную силу 30.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакирханов Р.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

        10.06.2023 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 25 минут, находясь на территории аллеи расположенной напротив дома № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области- Кузбасс, Бакирханов Р.Х. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для Потерпевший №1 характер, открыто похитил, взяв из кармана принадлежащую Л. купюру номиналом в 5000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей.

        В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимому Бакирханову Р.Х. и действия подсудимого квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Подсудимый Бакирханов Р.Х. в судебном заседании вину признал полностью по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отказался от дачи от показаний, от показаний, данных на дознании не отказывается.

          В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого, данные им на дознании, в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, полученные с соблюдением требований УПК РФ, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, где он на л.д. 21-22 пояснил обстоятельства, совершенного преступления, как указано в описательной части приговора, что он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество- деньги потерпевшего, указанные в описательной части приговора, с похищенным чужим имуществом- деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

      Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

     На основании доказательств указанных в приговоре суд признает подсудимого Бакирханова Р.Х. виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

       Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что утром 10.06.2023 он познакомился с компанией, находились на аллее, употребляли спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит ничего. У него в кармане находились деньги. Он почувствовал руку в кармане, когда обернулся, увидел, что побежали парни, он проверил карман, денег не было. Было похищено 5000 рублей. Он побежал за парнями, не догнал. Обратился в полицию. Ущерб ему не возмещен.

       На основании ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания потерпевшего, свидетелей:

       Потерпевший Потерпевший №1 на л.д. 35-36 пояснил, что 10.06.2023 около 09 часов он с ранее с незнакомым С. сидели на лавочке на алее напротив дома № по <адрес>. Через некоторое время вышел знакомый С., Бакирханов Р.Х. В магазине «Красно-Белое» по <адрес> он купил спиртное, стали втроем его распивать на алее. У него в кармане было около 15000 рублей. К ним подошли ране не знакомые Т. и Б.. В какой-то момент он почувствовал, что кто- то лезет к нему в карман брюк, он увидел как Бакирханов вытаскивает у него из кармана 5000 рублей одной купюрой. Поймать его за руку он не успел, так как он резко встал с лавочки и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>, он стал ему кричать вслед, чтоб он вернул его деньги. Долговых обязательств у него перед Бакирхановым нет, они с ним были едва знакомы. Бакирханов скрылся в неизвестном ему направлении. Б. пытался Бакирханова догнать, но не смог. Он обратился в полицию. Ущерб ему не возмещен. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

     Свидетель Т. на л.д. 27 пояснила, что 10.06.2023 года около 09 часов 30 минут она со знакомыми С., Б., Бакирхановым и ранее ей незнакомым Л. сидели на лавочке напротив <адрес> в <адрес>. Она услышала как С. сказал, что Л. дал ему 5000 рублей, для чего ей не известно, это он говорил Б.. Она обратила внимание, что Бакирханов протянул руку и вытащил из кармана Л. 5000 рублей одной купюрой, после чего встал и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>. В этот момент Б. уходил в магазин, а когда вернулся, то видел как Бакирханов и С. уходят. Л. стал кричать Бакирханову, чтоб он вернул его денежные средства, но Бакирханов оглянулся, посмотрел бежит ли за ним Л., ускорил шаг и ушел. Она также ему стала кричать, чтоб он вернулся и отдал деньги Л.. Но он, не обращая на них внимание, ушел. Через некоторое время она и Б. ушли.

     Свидетель Б. на л.д. 26 пояснил, что 10.06.2023 года около 09 часов 30 минут он встретился с Т. на алее напротив <адрес> в г. Междуреченске, она сидела на лавочке с С. и Бакирханов, а также ранее не знакомым Потерпевший №1 Он слышал разговор между Бакирхановым и С., что Л. дал С. 5000 рублей, на какие цели ему не известно. Через некоторое время он пошел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что С. и Бакирханов уходят с аллеи. Л. сказал ему, что Бакирханов вытащил у него из кармана 5000 рублей и ушел, он просил его вернуть деньги, но Бакирханов, только ускорил шаг. Б. хотел догнать их, но не успел.

     Свидетель С. на л.д. 28-29 пояснил, что 10.06.2023 около 08 часов 40 минут к нему подошел ранее не знакомый Потерпевший №1,    сказал, что он не местный и ему надо снять в г. Междуреченске квартиру, он сказал Л., что поможет. Сели на лавочку на алее по <адрес> на против дома №, стали ждать Бакирханова, Л. дал ему 5000 рублей, чтобы он нашел ему съемное жилье. Он взял у него денежные средства и убрал их в карман. Бакирханов вышел, подошел к ним и они решили втроем с Л. сходить за спиртным в магазин «Красно-Белое» по <адрес>. Приобрели спиртное, вернулись обратно на лавочку. Когда они сидели на алее он сказал Б., что Л. дал 5000 рублей. Через некоторое время к ним подошли знакомая Т. и знакомый ему Б.. Б. пошел в магазин. Через некоторое время Бакирханов резко встал с лавочки и пошел в сторону <адрес>, он сначала не понял, что произошло, но потом Л. его окрикнул и попросил вернуться. Бакирханов не остановился и шел дальше. Он пошел за Бакирхановым и по дороге Бакирханов сказал, что вытащил из кармана у Л. 5000 рублей. После этого они с Бакирхановым разошлись.

     Свидетель Н. на л.д. 24 пояснил, что 10.06.2023 года около 09 часов 30 минут он находился на алее напротив дома № по ул. Юности в г. Междуреченске. От него через пару лавочек сидела ему неизвестная компания, в которой были парни шорской национальности. Он увидел, как парень шорской национальности, который сидел около мужчины, позже ему стало известно, что это Потерпевший №1, вытащил из кармана у Л. купюру номиналом 5000 рублей. После чего встал и ушел, а Л. стал просить его вернуть ему деньги, но парень не оглядываясь, ушел. Он подошел к Л., который рассказал ему, что они выпивали, он дал одному из парней купюру 5000 рублей и он куда-то ушел, а через некоторое время другой парень вытащил у него из кармана еще 5000 рублей и также ушел в неизвестном направлении, Л. просил его вернуть ему деньги, но тот не вернулся, а просто скрылся в неизвестном направлении.

       Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом:

      Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, что осмотрено место происшествия - алея расположенная напротив дома № по ул. Юности в городе Междуреченске Кемеровской области, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-8), приложена фототаблица (л.д. 9-10).

           Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления, сумма похищенных денег.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего по существу обстоятельств дела, противоречий не содержат, подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами. Потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеет, заинтересованности в исходе дела не обнаруживает. Показания потерпевшего и свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны каждым после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам преступления, заинтересованности в исходе дела они не имеют, поэтому оснований не доверять им, у суда нет.

Суд признает и оценивает показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами и признает их правдивыми в той части, как они согласуются между собой и другими материалами дела.

Письменные доказательства также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым – не имеется.

           Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления, сумма похищенных денег, что подсудимый Бакирханов Р.Х. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого.

Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимый осознавал, что его действия на открытое завладение чужим имуществом носят открытый характер и очевиден для потерпевшего, открыто похитил чужое имущество, скрывшись, что согласуется с его показаниями.

    Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего, распорядился похищенным имуществом. Сумма похищенных денег нашла свое подтверждение. Преступление оконченное, так как, открыто завладев чужими деньгами, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

         При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> (л.д. 89), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает объяснение подсудимого (л.д. 14), как явку с повинной, так как подсудимый пояснил об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья- <данные изъяты>. Также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 38), <данные изъяты> (л.д. 85), участковым полиции характеризуется со слов соседей отрицательно (л.д. 87), в Центр занятости населения <адрес> не обращался (л.д. 91), не состоит на учете в медицинском учреждении, не имеет инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии.

         На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Бакирханова Р.Х. не признает отягчающим обстоятельством совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд учитывает, что он не был освидетельствован медицинским работником по поводу употребления алкоголя.

       В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

        Суд назначает наказание подсудимому Бакирханову Р.Х. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Бакирханову Р.Х. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется    отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

       На основании изложенного окончательное наказание подсудимому    Бакирханову Р.Х. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.10.2023.

       Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, что совершил преступление при рецидиве, применена ч. 5 ст. 69 УК РФ.

      Нет оснований для применения подсудимому Бакирханову Р.Х. ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, с учетом его личности, а также, что применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

        Суд отменяет подсудимому Бакирханову Р.Х. меру процессуального принуждения –обязательство явке, до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с взятием его под стражу в зале судебного заседания немедленно. Суд применяет п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии     строгого режима.

       Вещественных доказательств по делу нет.

       Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

       Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей с подсудимого – гражданского ответчика    Бакирханова Р.Х. с учетом ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, так как причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5 000 рублей гражданским ответчиком гражданскому истцу не возмещен. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

       В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с Бакирханова Р.Х.    процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Костычевой Э.В. в сумме 4056 рублей 00 копеек, затраченных на осуществление защиты Бакирханова Р.Х. по назначению на дознании. Учитывая, что оснований для его частичного и полного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы инвалидности не имеет, работает и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

     Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Бакирханова Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

         В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.10.2023 окончательно Бакирханову Р.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

       Отменить Бакирханову Р.Х. меру процессуального принуждения- обязательство о явке. До вступления приговора в законную силу избрать Бакирханову Р.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бакирханову Р.Х. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Бакирхановым Р.Х. из расчета один день за один день отбывания наказания:

- по приговору    Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Бакирханова Р. Х. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1    5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с Бакирханова Р. Х. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Костычевой Э.В. в сумме 4056 рублей 00 копеек, затраченных на осуществление защиты Бакирханова Р.Х. по назначению на дознании.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья                     подпись                    С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-442/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области