Решение по делу № 2-744/2024 (2-6762/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-744/2024

УИД 61RS0022-01-2023-008004-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Таганрог Ростовской области        13 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания                      А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко Л.А., Литвиненко К.А. к Исаеву К.А., Грунтовской Е.Д., Денисенко Н.В., Денисенко И.А. о нечинении препятствий в обслуживании и ремонте домовладения, о демонтаже части сарая

УСТАНОВИЛ:

Истцы Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. обратились в суд с иском, указав, что Литвиненко Л.А. является собственником ? доли, а Литвиненко К.А. ? доли домовладения №, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения. Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. являются собственниками по ? доли части жилого дома литер «А» площадью 28.3 кв.м.

Денисенко И.А. и Денисенко Н.В. являются собственниками по ? доли части жилого дома литер «А» площадью 47.7 кв.м. Сарай литер «К» примыкает к литеру «И» и состоит из двух помещений, в одном из которых хранятся запчасти и горюче смазочные материалы семьи ФИО14, в другом складируются старые вещи собственника Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А..

Сооружение литер «К» сблокировано с жилым домом литер «И», имеются нарушения инсоляции, сток атмосферных осадков с сарая происходит под стену дома литер «И», что приводит к постоянному намоканию стены, вследствие чего в доме литер «И» на стенах появилась плесень. Стрение литер «К» препятствует проведению ремонтных работ дома литер «И».

Согласно заключению специалиста № от <дата> – «эксплуатация конструктивных элементов жилого дома лит. «И1, И1,И2,И3» возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. перед проведением работ по капитальному ремонту жилого дома лит. «И» необходимо частично разобрать конструкцию сарая лит. «К», примыкающего к жилому дому лит. «И», на расстояние 1.50 м. от стены жилого дома лит. «И»».

        С учетом уточненных исковых требований истицы просят суд обязать ответчиков Денисенко Н.В., Денисенко И.А., Исаеву К.А., Грунтовской Е.Д. не чинить препятствий в обслуживании и ремонте домовладения литер «И,И1,И2,И3», расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Исаеву К.А. и Грунтовской Е.Д. произвести демонтаж части хозяйственной постройки литер «К» от жилого дома на расстояние 1.30 метра от стены жилого дома литер «И», расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчик Денисенко И.А. пояснил, что не чинит истицам препятствий в обслуживании и ремонте стены принадлежащего им домовладения, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истицы Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. и их представитель по доверенности и по ордеру Аникеева С.М. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Исаеву К.А., Грунтовской Е.Д., Денисенко Н.В. не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Грунтовской Е.Д. адвокат Рубин С.В. направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в ином судебном процессе. Ответчиком Грунтовской Е.Д. также направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката Рубина С.В.

Между тем, не явившись в судебное заседание, адвокат Рубин С.В. не представил надлежащих документов, подтверждающих его занятость, что не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в настоящий судебный процесс.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что при должной осмотрительности, ответчик Грунтовской Е.Д. имела возможность явиться в судебное заседание самостоятельно либо направить иного представителя ее интересов.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании стороной ответчика своими процессуальными правами.

При таком положении, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, недопущения волокиты при рассмотрении гражданских дел, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

Судом установлено, что на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> Литвиненко Л.А. выделена ? доля, Литвиненко К.А. ? доли на жилой дом литер «И» площадью 42.30 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, расположенный в литерах «И, И1,И2,И3» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО9 и Литвиненко К.А. признаны утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и летнюю кухню литер «Л» по указанному адресу.

Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. в общую долевую собственность выделены каждой по ? доли на часть жилого дома литер «А» площадью 28.3 кв.м., номера на поэтажном плане 5,6,9,10, расположенном в литерах «А,А1» с кадастровым номером <данные изъяты>, летнюю кухню литер «Л» и вспомогательные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. признаны утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «И».

ФИО10 и Денисенко Н.В. выделены в общую долевую собственность каждому по ? доли на часть жилого дома литер «А» площадью 47.7 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,7,8, расположенном в литерах «А,А2» с кадастровым номером <данные изъяты> и вспомогательные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Денисенко И.А. и Денисенко Н.В. признаны утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «И» и летнюю кухню литер «Л» по указанному адресу.

Из технического паспорта видно, что жилой дом лит. «И», находящийся в пользовании истиц, возведен в 1969 году, сарай лит. «К» - в 1972 году (л.д.12-21). Сарай лит. «К» не имеет фундамента, стены выполнены из дерева.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> было установлено, что Грунтовской Е.Д., Исаеву К.А., Денисенко И.А. и Денисенко Н.В. пользуются сараем лит. «К», однако, поскольку деревянный сарай литер «К» фундамента не имеет, к объектам недвижимости не относится, его выдел невозможен.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с заявленными основаниями иска об обязании не чинить истицам препятствий в обслуживании и ремонте домовладения, определением Таганрогского городского суда от <дата> по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Донской Центр технических исследований и экспертиз».

Из заключения эксперта ООО «Донской Центр технических исследований и экспертиз» № от <дата> следует, что хозяйственная постройка литер «К» (сарай) не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3)» в части примыкания кровельного покрытия сарая литер «К» к стене жилого дома литер «И». В результате проведенного исследования, экспертом были выявлены следующие дефекты и повреждения стены жилого дома литер «И», к которой примыкает хозяйственная постройка литер «К»: следы сырости и замачивания стены; выветривание швов кирпичной кладки; выпучивание и отслоение штукатурки фасадного слоя; трещины в штукатурном слое и теле кирпичной кладки; трещины в цокольной части. Кроме того, выявлено обрушение деревянного перекрытия и конструктивных элементов крыши в части жилого дома литер «И».

С учетом выявленных при натурном осмотре дефектов и повреждений стены жилого дома литер «И», к которой примыкает хозяйственная постройка литер «К», эксперт пришел к выводу, что для устранения данных дефектов и повреждений необходимо проведение ремонтных работ по конструктивным элементам жилого дома литер «И», расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом примыкания хозяйственной постройки литер «К» к стене жилого дома литер «И», на которой выявлены повреждения и дефекты, эксперт пришел к выводу, что капитальный ремонт стены жилого дома литер «И», к которой примыкает хозяйственная постройка литер «К», без демонтажных работ невозможен.

Для проведения работ по капитальному ремонту стены жилого дома литер «И» необходимо произвести демонтаж части хозяйственной постройки литер «К» от стены жилого дома на расстояние 1,30 метра от стены жилого дома литер «И» (помещение сарая литер «К», находящееся в пользовании Исаеву К.А. и Грунтовской Е.Д.) с переносом несущих деревянных столбов сарая литер «К» от стены литер «И» на данное расстояние.

В дальнейшем, после проведения капитального ремонта исследуемой стены литер «И», необходимо произвести монтажные работы по устройству ограждающих конструкций сарая литер «К» (деревянных стен, деревянного перекрытия, кровли) в первоначальное состояние с примыканием кровли сарая литер «К» к стене жилого дома литер «И» в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями N1,2, 3)» в части защиты от попадания атмосферных осадков на примыкание стены и в подкровельное пространство.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не оспорены сторонами.

По смыслу статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. В связи с тем, что истцами заявлены уточненные требования об обязании ответчиков Исаеву К.А. и Грунтовской Е.Д. произвести демонтаж части сарая литер «К» от стены жилого дома литер «И» на расстояние 1.30 метров, то суд рассматривает указанные требования только в отношении указанных ответчиков.

Суд, установив, что ответчиками Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. чинятся препятствия истицам в обслуживании и ремонте части стены жилого дома, однако судебной экспертизой подтверждена возможность проведения капитального ремонта стены жилого дома литер «И» путем демонтажа части сарая литер «К», находящейся в пользовании ответчиков Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А., приходит к выводу об удовлетворении требований истиц.

Требования истиц в части обязать ответчиков Денисенко Н.В., Денисенко И.А., Грунтовской Е.Д., Исаеву К.А. не чинить препятствия в обслуживании и ремонте всего домовладения литер «И,И1,И2И3» не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что требуется капитальный ремонт стены жилого дома литер «И», к которому примыкает стена сарая литер «К», находящегося в пользовании ответчиков Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком от 05.04.2023г. (л.д.24), в связи с чем с ответчиков Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. в пользу истиц подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литвиненко Л.А., Литвиненко К.А. к Исаеву К.А., Грунтовской Е.Д., Денисенко Н.В., Денисенко И.А. о нечинении препятствий в обслуживании и ремонте домовладения, о демонтаже части сарая – удовлетворить частично.

Обязать Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. не чинить препятствия Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. в обслуживании и ремонте стены жилого дома литер «И», к которой примыкает сарай литер «К», расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. произвести демонтаж части хозяйственной постройки литер «К» на расстояние 1.30 метра от стены жилого дома литер «И» (помещение сарая литер «К», находящееся в пользовании Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А.) с переносом несущих деревянных столбов сарая литер «К» от стены литер «И» на данное расстояние.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Грунтовской Е.Д. и Исаеву К.А. в пользу Литвиненко Л.А. и Литвиненко К.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись                                                    К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года