Решение от 23.11.2023 по делу № 2-2935/2023 от 14.06.2023

дело № (59RS0№-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь,                      23 ноября 2023г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием истца Турахановой Е.М.,

представителя истца – адвоката Грищенкова В.П., действующего на основании адвокатского ордера (л.д.38),

ответчика Деменева А.И.,

представителя ответчика Седлова А.С., действующего на основании доверенности (л.д.81),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турахановой Е. М. к Деменеву А. И. о признании сделки – договора купли-продажи ? доли в праве в трехкомнатной квартире общей площадью 62,3кв.м, на третьем этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, действительной о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на ? долю в праве собственности <адрес>, кадастровый №,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Деменева О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Тураханова Е.М. обратилась в суд с требованиями, с учетом уточненного искового заявления, к Деменеву А.И. о признании сделки – договора купли-продажи ? доли в праве в трехкомнатной квартире общей площадью 62,3кв.м, на третьем этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, действительной о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на ? долю в праве собственности <адрес>, кадастровый №; указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрела по договору купли-продажи долю в праве ? долей данной трехкомнатной квартиры у сестры ответчика - с

Все расчеты по этому договору купли-продажи произведены в полном объеме.

Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. с указанную долю в праве собственности на квартиру передала. Е.М. Тураханова вселилась в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи долю в праве ? доли в квартире.

Ответчик указанную долю в квартире истцу передал. Истец в соответствии с договором купли-продажи, долю в праве собственности на квартиру оплатил. С этого момента квартира полностью находится в распоряжении истца. Истец в квартире проживает, полностью оплачивает коммунальные услуги, исполняет все обязанности собственника жилого помещения. Ответчик из квартиры выехал, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает на съемных квартирах.

Ответчик от государственной регистрации уклоняется, неоднократно не являлся в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности доли в квартире.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивают по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что договор купли-продажи между сторонами заключен не в 2016году, а в 2017 году, то есть договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец передала ответчику за долю квартиры 200000рублей, что подтверждается записью в договоре и распиской. Тураханова Е.М. обращалась к нотариусу за консультацией, где ей пояснили, что поскольку на долю квартиры наложен запрет на регистрационные действия, нотариус договор купли-продажи такой доли квартиры удостоверять не будет.

Ответчик и ее представитель с иском не согласны. Пояснили, что Деменев А.И. с Турахановой Е.М. договор купли-продажи ? доли <адрес> не заключал, денег за эту долю от истца не получал, истец передавала ему только около 20000рублей. Стороны договаривались, что за долю указанной квартиры истец должна была передать истцу иное жилое помещение. По просьбе истца, на период снятия обременения с доли квартиры ответчика, ответчик проживал во временном жилье, которое снимала для ответчика истец. Истец снимала для ответчика комнату с августа 2017 по февраль 2020 года. Долю квартиры ответчик истцу не передавал, не продавал, а в августе 2017 года он вынужден был выехать из квартиры, поскольку входная дверь в квартиру была сломана; истец сняла для него комнату.

Ответчик и его представитель полагают, что истец злоупотребляет правом, поскольку действия истца являются недобросовестными.

Так, в январе 2017 года на долю квартиры ответчика был наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием задолженности ответчика по алиментам. Потому истец, работая в 2017году риэлтором, зная о наличии запрета на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ, дату оформления договора купли-продажи доли квартиры с ответчиком указала ДД.ММ.ГГГГ, якобы в период отсутствия запрета.

Имея сведения об адресе фактического проживания ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском, в которому указала адрес проживания ответчика – адрес его регистрации, в то время, как истец снимала ответчику комнату по иному адресу.

Ответчик и его представитель также просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая положения статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Когда ответчик понял, что истец не намерена приобрести взамен доли квартиры иное жилье, то сообщил истцу, что будет обратно въезжать в <адрес>, на что истец предложила ответчику 200000рублей.

О настоящем иске ответчик узнал при рассмотрении гражданского дела № Индустриального районного суда г.Перми по иску Турахановой Е.М. При рассмотрении указанного дела Тураханова Е.М. говорила, что при приобретении ? долей квартиры, продавец Сентебова предлагала д за ? доли квартиры купить комнату и просила Тураханову найти для д подходящий вариант комнаты. В связи с этим Тураханова снимала для д комнату, чтобы он освободил квартиру для подготовки документов. Тураханова знала, что продажа доли квартиры должна быть удостоверена нотариально, однако д не пошел к нотариусу для оформления сделки.

Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился, ранее представитель Управления в пояснениях на иск указывал следующее.

Квартире № в <адрес> присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве ?) за Турахановой Е.М. на основании Договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности (доля в праве ?) за Деменевым А.И. на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обремени недвижимости (в отношении ? доли, обременяемый: Деменев А.И.) на основании о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении ? доли в праве от сторон в Управление Росреестра по Пермскому краю не поступало (л.д.26-28).

Третье лицо: ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Деменева О. А., о рас смотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Свидетель с – сестра ответчика, показала, что за долю квартиры брат хотел получить иное жилое помещение.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля с, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №№, административного дела № Индустриального районного суда г.Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

2. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

4. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает:

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> принадлежит Деменеву А. И. на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деменев А. И. продал, а истец Тураханова Е. М. купила ? доли в праве общей долевой собственности указанной трехкомнатной квартиры общей площадью 62,3кв.м (л.д. 5). Однако, с данным договором и с заявлениями о переходе права собственности на квартиру к истцу стороны договора купли-продажи в Управление Росреестра по Пермскому краю не обращались.

Стороны договора определили стоимость ? доли квартиры в 300000рублей, которые покупатель доли квартиры полностью не передала ее продавцу, то есть не оплатила долю квартиры по договору. Потому не имеется оснований делать суждение о том, что истец исполнила условия договора купли-продажи.

Более того, статья 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Представленный Договор купли-продажи квартиры, согласно которого ответчик продал, а истец купил ? долю квартиры не удостоверен нотариально. То есть сторонами договора не соблюдена требуемая законом форма договора. Значит, этот договор нельзя признать оформленным в соответствии с законом. Потому такую сделку нельзя признать действительной.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Кроме того, поскольку ответчик пояснил, что не желал оформлять договор купли-продажи, а намерен был получить за долю квартиры иное жилое помещение, о чем подтвердила истец при рассмотрении дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и свидетель в настоящем судебном заседании, соответственно, на спорные правоотношения распространяются положения о сроке исковой давности, предусмотренные статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом договора, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном заседании истец утверждает, что договор

составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Потому как ответчик просит отказать в иске, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, то пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит. Представленная истцом претензия, датированная ею ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обоснованности иска, а также о том, что срок исковой давности не истек. Деменев А.И. отрицает, что получал подобную претензию от истца, он ждал от истца предложение об обмене доли квартиры на комнату, иное жилое помещение; в связи с этим проживал во временном жилье, в комнатах, которые арендовала для него истец.

Учитывая все изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, суд считает, что в иске Турахановой Е.М. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,3░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>68, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 30 ░░░░░░ 2023░.) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.