Решение по делу № 33-34428/2024 от 18.09.2024

Судья: Немцева Е.Н.                         Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей: Баринова С.Н., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа незаконным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., р.<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в указанной квартире с момента вселения на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного ему <данные изъяты> Исполнительным комитетом Дмитровского городского Совета народных депутатов, в связи с его работой в Икшанском отделе милиции. С момента вселения истец обеспечивал сохранность указанного жилого помещения, поддерживал его в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт. Истец обратился в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, уведомлением от 23.10.2023г. <данные изъяты> ему было отказано в заключении договора, в связи с тем, что представлен не полный пакет документов. Полагал данный отказ незаконным.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты> (л.д. 34).

Спорная квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> МО от 27.12.1993г. <данные изъяты>, в качестве служебного жилого помещения (л.д. 64 оборот).

Из вышеуказанного постановления усматривается, что оперуполномоченному Икшанского ГОМ ФИО на семью из трех человек предоставлена жилая площадь – 2х комнатная <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>. Данная квартира предоставлена как служебная сроком на 10 лет по выполнению ФИО своих служебных обязанностей.

До настоящего время истец и члены его семьи (ФИО и ФИО) зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Истец обратился в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении спорного помещения по договору социального найма, но получил отказ, мотивированный предоставлением неполного пакета документов (л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения (л.д. 66).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 93, 99, 100, 102 ЖК РФ и с учетом тех обстоятельств, что спорная квартира предоставлена ФИО в качестве служебного жилья на 10 лет со дня подписания договора между ФИО и администрацией <данные изъяты> на время исполнения им трудовых обязанностей (п.3 Постановления от 27.12.1993г), решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, администрацией не принималось; перевод помещения из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: <данные изъяты>, ФИО предоставил следующие документы: справку об отсутствии ордера, выписку из финансово - лицевого счета, выписку из домовой книги, копию технического паспорта, копию доверенности, копию паспорта.

Как следует из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения»<данные изъяты> от <данные изъяты>, отделом муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> в предоставлении вышеуказанной услуги отказано по причине отсутствия в представленном пакете документов документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

Таким образом, при обращении с заявлением истцом вместо служебного ордера, являющегося основанием для вселения в спорное жилое помещение, была предоставлена справка об отсутствии ордера.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем спорное жилое помещение не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а являлось муниципальной квартирой, которая в 2018 году была внесена в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами не возникли отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суды правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку решение об исключении указанного жилого помещения из числа служебных уполномоченный орган не принимал.

Судом установлено, что указанное жилое помещение предоставлялось отцу истца в качестве служебного на основании решения Исполнительного комитета Дмитровского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> в связи со службой в Икшанском ГОМ, ордер на право занятия жилой площади также имеет отметку "служебный", решения об исключении спорной квартиры из реестра специализированных жилых помещений не принималось.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.