Решение по делу № 2-807/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-807/2022

УИД 23RS0052-01-2022-001176-29

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчиков Лошаковой Т.А., Комаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лошаковой Татьяне Анатольевне, Комаровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Курлаковой А.Н. заключен договор кредитной карты № № с лимитом 95000 рублей. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено, задолженность умершего перед банком составляет 34321,64 рублей, из которых: 33 394,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 927,55 рублей – просроченные проценты. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО9. открыто наследственное дело №14/2021. Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору в размере 34321,64 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 1 229,64 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные судом к участию в деле ответчики Лошакова Т.А., Комарова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, поскольку направленные судом в их адрес повестки возращены ввиду истечения срока хранения на почте.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков Лошакову Т.А., Комарову Е.А. надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с их неявкой рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Курлаковой Анной Николаевной заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 95000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умерла.

После ее смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. заведено наследственное дело №14/2021.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследство принято дочерьми умершей – ответчиками Лошаковой Т.А., Комаровой Е.А., которые подали соответствующие заявления нотариусу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.05.2022 составляет 34 321,64 руб., из которых: основной долг – 33 394,09 рублей, просроченные проценты – 927,55 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный со стороны истца расчет задолженности, руководствуясь положениями статьи 819 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики Лошакова Т.А. и Комарова Е.А. являются наследниками к имуществу умершей ФИО11 доказательств подтверждающих оплату задолженности наследодателя, равно как и доказательств того, что ими было принято наследство в размере меньшем, чем сумма требований банка, со стороны ответчиков представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1 229,64 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лошаковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, Комаровой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 321 (тридцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки, судебные расходы в сумме 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а всего 35 551 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов