Решение от 30.08.2021 по делу № 5-100/2021 от 30.08.2021

УИД 49RS0006-01-2021-000266-69                            Дело №5-100/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сусуман                            30 августа 2021 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Новиков Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарасова Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Сусуманский районный суд 30 августа 2021 года поступил административный материал в отношении Тарасова Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что Тарасов А.С. 29.08.2021 года около 00 час. 54 мин., во время остановки транспортного средства на 0 км автодороги «Герба-Омсукчан», выйдя из салона служебного автомобиля УАЗ-Патриот, гос. рег. знак К 333 МВ 49, в категорической форме отказался выполнять требование проследовать в служебную автомашину и попытался убежать. На неоднократные законные требования прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции и проследовать в служебный автомобиль, не реагировал, продолжая убегать. В связи с чем Тарасов А.С. был задержан согласно ФЗ №3 «О полиции» и к нему были применены физическая сила и специальные средства наручники. Тем самым Тарасов А.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалы в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Одним из доказательств согласно ст. 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, в котором, согласно ст. 28.2 КоАП РФ должны быть указаны, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за которые предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании каких положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции») к Тарасову А.С. сотрудниками полиции предъявлялись требования проследовать в служебный автомобиль, в связи с чем они являлись законными и должны были быть исполнены Тарасовым А.С. Также в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, указано лишь «0 км автодороги «Герба-Омсукчан»», однако на территории какого района Магаданской области находится данное место в протоколе не указано, в связи с чем невозможно определить к подсудности какого суда, отнесено рассмотрение данного дела. В соответствии с требованиями ч. 1 и 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. В данном случае место совершения и место выявления правонарушения является одним и тем же местом, которое в протоколе не указано.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны обязательные данные необходимые для рассмотрения дела, а именно место совершения и событие административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему документами должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных выше недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░