Решение по делу № 33-8737/2016 от 24.06.2016

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кравченко О.Е.     Дело №33-8737/2016

                                         146Г

04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Г.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Рябченко Г.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рябченко Г.А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябченко Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Рябченко Г.А., а именно: кредитный договор № № от <дата> на выпуск кредитной карты, копию приложения к указанному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи иска.

Требования мотивированы тем, что между Рябченко Г.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор № от <дата> на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, по условиям которого ответчиком открыт на ее имя текущий счет № в рублях, который он обязался обслуживать, при этом истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, документов для перерасчета у нее на руках не имеется. Выписка по лицевому счету истцу необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. <дата> в АО «Альфа-Банк» была направлена претензия о выдаче ей копий: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако, ответ на претензию по настоящее время не получен.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Рябченко Г.А. просит заочное решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между Рябченко Г.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, по условиям которого ответчиком открыт на имя истца текущий счет № в рублях, который банк обязался обслуживать, при этом истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях указанных в договоре.

<дата> истцом в адрес Банка была направлена претензия с просьбой предоставить копии документов: именно: кредитный договор, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Рябченко Г.А., обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя в отделение Банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

При этом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что представленная в материалах дела претензия об истребовании у ответчика ряда документов, составляющих банковскую тайну, и копия паспорта на имя Рябченко Г.А., приложенная к претензии, не позволяют произвести идентификацию обратившегося в банк лица, поскольку копия паспорта в установленном законом порядке не удостоверена, а согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> отправителем претензии является ООО «Эскалат», при этом какое-либо подтверждение полномочий на обращение в кредитную организацию от имени истца, данным юридическим лицом в тексте претензии не отражено. Кроме того, из представленной копии почтовых отправлений, не заверенной надлежащим образом, не следует какое именно письмо с каким текстом от имени какого заемщика было вложено и направлено в Банк, что в совокупности также не позволяет сделать суду вывод о наличии в действиях Банка каких-либо нарушений прав потребителей в отношении истицы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований для и х переоценки не имеется. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор на выпуск кредитной карты, график платежей, выписка о лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябченко Г.А., заявленных к АО «АЛЬФА-БАНК», об обязании предоставить копии документов.

Доводы жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи