Решение по делу № 1-199/2020 от 30.04.2020

Дело №1-199/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001192-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года     г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя            Булгаковой Е.А.,

подсудимого                            Павлова А.В.,

защитника - адвоката                         Пузырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина имеющего образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 января 2020 года около 02 часов Павлов А.В., находился в квартире №, расположенной по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный ул. 2-я Народная, д.9, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С указанной целью Павлов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное, Павлов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Павлова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому Павлову А.В. с ее стороны не имеется.

Подсудимый Павлов А.В. и его защитник Пузырев С.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Павлова А.В. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Павлова А.В. по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что Павлов А.В. примирился с потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий она к Павлову А.В. не имеет, что подтверждается ее заявлениям, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования Павлова А.В.

С учетом совершения Павловым А.В. преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления потерпевшей Потерпевший №1, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное преследование в отношении Павлова А.В. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», коробку из-под него, кассовый чек и гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело Павлова А.В. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Пузыреву С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова Александра Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Павлову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», коробку из-под него, кассовый чек и гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     А.В. Мацкевич