Решение по делу № 2-476/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к Изюмскому Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в суд с иском к Изюмскому Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 24.07.2015 года на 7 км. автодороги Ростов-Ставрополь произошло ДТП: водитель Изюмский А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21083,, г/н №, принадлежащим СИН, нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-211440, г/н №, под управлением РАА, принадлежащим ИШИ В результате данного ДТП транспортному средства Лада – 2114440, г/н № причинены технические повреждения, а потерпевшему ИШИ – материальный ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП, получили телесные повреждения пассажиры МИМ, САМ, и ЧТН Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 24.07.2015 года. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причинение потерпевшим убытки является водитель Изюмский А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21083, г/н №. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21083, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0695820615 в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего ИШИ как владельца автомобиля Лада-211440, г/н № на момент совершения ДТП была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший в ДТП ИШИ через своего представителя САМ обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив экспертное заключение № 69/Э/15 от 17.11.2015 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада-211440, г/н М622СР/48 составила 183328 руб. (без учета амортизационного износа заменяемых частей и деталей). В связи с этим по поручению страховщика ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС Лада-211440, г/н М 622 СР/48, согласно экспертного заключения (калькуляции) № 0012936627-2 от 19.02.2016 года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 139900 руб., стоимость устранения повреждений составила 180282,80 руб., согласно заключения № 12936627 от 25.02.2016 года об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО стоимость автомобиля Лада-211440, г/н № в его доаварийном состоянии могла составлять 150000 руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) мог составлять 15000 руб. Так как стоимость ремонта автомобиля превысила его доаварийную стоимость, страховщиком была установлена полная конструктивная гибель автомобиля Лада-211440, г/н № и было принято решение произвести потерпевшему ИШИ страховую выплату, исходя из доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков: 150000 руб. – 15000 руб. = 135000 руб. В связи с этим, по акту о страховом случае № 0012936627002 представителю потерпевшего САМ было выплачено страховое возмещение в размере 135000 руб., что подтверждается платежным поручением № 925 от 02.03.2016 года. Потерпевшая в ДТП САМ также обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного ее жизни и здоровью. В связи с этим и на основании предоставленных потерпевшей САМ документов ей были частично компенсированы расходы на лечение (приобретение препаратов актовегина, нейрокса, шприцев) на общую сумму 509 руб., что подтверждается платежным поручением № 421 от 20.02.2016 года. Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №, заключенному с владельцем автомобиля ВАЗ-21083, г/н №, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителем СИН Водитель Изюмский А.В. не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, на момент ДТП водитель Изюмский А.В. управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ – 21083, г/н №, в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №. Таким образом, сумма задолженности Изюмского А.В. перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 135509 руб. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено. Просили суд: взыскать с Изюмского А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 135509 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3910 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Изюмский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтового уведомления (л.д. 141), просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении ответчика Изюмского А.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

28.06.2018 года в Целинский районный суд поступили возражения ответчика Изюмского А.В. на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 135-137). Согласно содержания данных возражений, ответчик Изюмский А.В. с исковыми требования не согласен по следующим основаниям: Из текста, изложенного в иске о возмещении ущерба в порядке регресса и из приложения к исковому заявлению не установлен юридический факт о том, что собственником автомобиля ВАЗ-21083 г/н № в момент причинения потерпевшим ущерба являлся водитель Изюмский А.В. Таким образом, вывод истца ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только за счет ответчика Изюмского А.В. являются преждевременными. Кроме этого, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Изюмского А.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 135509 руб., что противоречит требованиям, изложенным в страховом полисе серия ССС № 0695820615 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.10.2014 года, где в п. 4 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб. Таким образом, страховщик – истец по делу ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, перечислил представителю потерпевшего, по нотариальной доверенности, получателю и потерпевшей САМ 02.03.2016 года по платежному поручению на ее расчетный счет денежную сумму в размере 135000 руб., которая превышает обязательный размер страховой суммы на 15000 руб. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рыбалкин А.Н. пояснил, что его доверитель исковые требования не признает. Он действительно управлял автомобилем и совершил ДТП. Однако по данному делу он является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него нет никаких договорных отношений с истцом- страховой компанией, собственником автомобиля он не является, собственник ему автомобиль не передавал, автомобиль не перешел к ответчику в гражданско-правовом либо уголовно-правовом порядке, ответчик не заключал договор с Росгосстрах. Он был только водителем автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.07.2015 года на 7 км. автодороги Ростов-Ставрополь произошло ДТП: водитель Изюмский А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21083,, г/н №, принадлежащим СИН, нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-211440, г/н №, под управлением РАА, принадлежащим ИШИ В результате данного ДТП транспортному средства Лада – 2114440, г/н № причинены технические повреждения, а потерпевшему ИШИ – материальный ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП, получили телесные повреждения пассажиры МИМ, САМ, и ЧТН

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Изюмского А.В., нарушившего требования пп. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 697212 от 29.10.2015 года (л.д. 97).

Определением инспектора группы по ИАЗ ДОБ ДПСГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО Курилова Р.Ю. от 26.07.2015 года в отношении Изюмского А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 46-47).

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.12.2015 года Изюмский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 50-52).

Вышеуказанным постановлением от 17.12.2015 года установлено, что Изюмский А.В. 24.07.2015 года в 14 час. 15 мин. на 7 км+750 м автодороги «Ростов-Ставрополь», управляя автомобилем ВАЗ-21083 регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, что повлекло занос его транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лада-211440 регистрационный знак М 622 СР 48, под управлением водителя РАА В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажирам причинены телесные повреждения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, указано выше, что 24.07.2015 года на 7 км. автодороги Ростов-Ставрополь произошло ДТП: водитель Изюмский А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21083,, г/н №, принадлежащим СИН, нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-211440, г/н №, под управлением РАА, принадлежащим ИШИ В результате данного ДТП транспортному средства Лада – 2114440, г/н № причинены технические повреждения, а потерпевшему ИШИ – материальный ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП, получили телесные повреждения пассажиры МИМ, САМ, и ЧТН

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21083, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения № 69/Э/15 от 17.11.2015 года, составленного экспертами Центра экспертизы и независимой оценки, по заказе ИШИ, стоимость устранения повреждений транспортного средства ЛАДА 211440, г/н №, по состоянию на 24.07.2015 года, составляет: 183328 руб. Средняя стоимость такого автомобиля равна 168329 руб. Ремонтировать данное транспортное средство экономически нецелесообразно. Стоимость ущерба, причиненного автотранспортному средству ЛАДА 211440, г/н №, по состоянию на 24.07.2015 года, в результате ДТП, равна 153593 руб. (стоимость рассматриваемого автомобиля в доаварийном состоянии (168329 руб.) – стоимость его годных остатков (14736 руб.).

Согласно заключения № 0012936627 от 25.02.2016 года об определении доаварийной стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере годных остатков по договору ОСАГО, составленного АО Технэкспро, в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять: 150000 рублей, а размер годных остатков (с четом повреждений – 15000 руб. (л.д. 78-82).

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11-19).

Так как стоимость ремонта автомобиля превысила его доаварийную стоимость, страховщиком была установлена полная конструктивная гибель автомобиля Лада-211440, г/н № и было принято решение произвести потерпевшему страховую выплату, исходя из доаварийной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков: 150000 руб. – 15000 руб. = 135000 руб.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность потерпевшего ИШИ, который являлся владельцем автомобиля Лада-211440, г/н № на момент ДТП (24.07.2015 года) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №, в связи с чем, на основании заявления потерпевшего ИШИ, действующего через своего представителя, ПАО «Росгосстрах» потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 925 от 02.03.2016 года (л.д. 26).

Кроме того, 15.02.2016 года в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление потерпевшей САМ о выплате ей страхового возмещения, в связи с понесенными последней расходами на: на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право; на приобретение специальных транспортных средств; прочие расходы; на санаторно-курортное лечение (л.д. 86-87).

В подтверждение понесенных расходов на лечение, САМ представила ПАО «Росгосстрах» заключение эксперта № (л.д. 91-94); договор на оказание платных медицинских услуг от 26.11.2015 года (л.д. 95-98), квитанция (л.д. 99), медицинские документы (л.д. 100-123).

ПАО «Росгосстрах» также осуществило выплату потерпевшей от ДТП, имевшего место 24.07.2015 года, САМ в размере 509 рублей, согласно платежного поручения № 421 от 20.09.2016 года (л.д. 83).

Судом установлено, что виновник ДТП Изюмский А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21083, г/н №, не был указан в страховом полисе ОСАГО серии ССС №, выданном ООО «Росгосстрах» 13.10.2014 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также по делу никем не оспаривалось. Так, в данном страховом полисе указано только одно лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ-21083, г/н № – СИН

Разрешая спор, суд исходит из того, что изложенные обстоятельства в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для обращения ПАО «Росгосстрах» с регрессным требованием к Изюмскому А.В. о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в сумме 135509 рублей.

В адрес Изюмского А.В. ПАО «Росгосстрах» 02.09.2016 года направило требование о возмещении ущерба в порядке регресса, где указали, что общая сумма расходов страховой компании по страховому случаю составила 135509 руб., которые последнему предложено возместить в досудебном порядке (л.д. 20-21). Данное требование ответчиком Изюмским А.В. оставлено без внимания.

Судом установлено, что ответчик Изюмский А.В. сумму расходов страховой компании по страховому случаю в размере 135509 руб. не погасил, в связи с чем взыскивает в порядке регресса данную сумму с ответчика Изюмского А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 910 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей (л.д. 5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. Так же суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку иск удовлетворен, решение состоялось в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Решение в полной форме изготовлено 09 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Изюмскому Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Изюмского Александра Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерб причиненный ДТП в сумме 135509 (сто тридцать пять тысяч пятьсот девять) рублей, судебные расходы в размере 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: