Решение от 22.07.2020 по делу № 1-294/2020 от 16.03.2020

Уголовное дело № 1 - 294/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-002110-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого Радостева А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» Холкиной А.Е., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

потерпевшей ЗЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Радостева Андрея Владимировича, **.**.**** **.**.****, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Радостев А.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут **.**.**** до 08 часов 30 минут **.**.****, Радостев А.В. правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникшей умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая ЛИЦО_1 Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_1 Е.С. на общую сумму 100 000 рублей, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ЛИЦО_1 О.Г. на общую сумму 27 000 рублей, а именно:

- сняв с ушей ЛИЦО_1 Е.С. серьги в форме пластин из металла золото 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2 150 рублей за грамм, на общую сумму 15 000 рублей;

-сняв с шеи ЛИЦО_1 Е.С. цепь плетения «Птичий глаз» из металла золото 585 пробы, весом 6,63 грамм, на общую сумму 20 000 рублей;

-сняв с правой руки ЛИЦО_1 Е.С. браслет из металла в виде цельного полотна плетения «Кирпичики» из металла золото 585 пробы, весом 6,41 грамм, на общую сумму 20 000 рублей;

-забрав с комода в спальне:

-кольцо с камнем «Александрит» размером 16,5, из металла золото 583 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2 150 рублей за грамм, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее ЛИЦО_1 О.Г.

-мобильный телефон модели «Alcatel », стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_1 О.Г.

-мобильный телефон модели «LG», стоимостью 3 300 рублей, с установленной в нем абонентским номером, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ЛИЦО_1 О.Г.;

-золотое кольцо, с камнем синего цвета, 583 пробой, весом 7 грамм, стоимостью 2 150 рублей за грамм, стоимостью 15 000 рублей;

-мобильный телефон модели «Iphone -6S Space Gray», 32 GB, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета не представляющем материальной ценности, принадлежащий ЛИЦО_1 Е.С.

-планшет модели «Samsung Gelexy Tab 4», 10.1 дюймов, 16 GB стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ЛИЦО_1 Е.С.

-забрав из сумки ЛИЦО_1 Е.С., находящейся на ручке входной двери в спальне, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ЛИЦО_1 Е.С.

-забрав из кошелька, находившегося в сумке ЛИЦО_1 О.Г., располагавшейся в коридоре на обувной тумбе, денежные средства в сумме 5 700 рублей, принадлежащие ЛИЦО_1 О.Г., а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_1 Е.С. на общую сумму 100 000 рублей, имущество, принадлежащее ЛИЦО_1 О.Г. на общую сумму 27 000 рублей.

После чего Радостев А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛИЦО_1 Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, потерпевшей ЛИЦО_1 О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Радостев А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что дату точно не помнит, был праздник «День Шахтера», не оспаривает, что это могло быть **.**.**** в вечернее время, около полуночи, он шел по ... в г. Кемерово и зашел во двор ..., где на одной из скамеек, увидел ранее незнакомую ему женщину, решил познакомиться с ней, ему показалось, что она плакала, подошел, заговорил, предложил женщине распить спиртное. Женщина представилась, рассказала о себе, о муже, они купили потом еще спиртное и поскольку было уже очень поздно и холодно, ЛИЦО_1 Е.С. предложила подняться к ней в квартиру, для того чтобы продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Он уже был достаточно сильно пьян. Они поднялись в квартиру, зашли в комнату, где продолжили распивать пиво, смотрели телевизор. Через некоторое время ЛИЦО_1 Е.С. уснула. Когда она уснула, то он решил похитить у нее золотые изделия, находящиеся на ней, так как ему хотелось еще выпить, а денег у него не было. Он понимал, что ЛИЦО_1 Е.С. крепко спит, так как была сильно пьяна, снял с ее руки золотой браслет, с шеи золотую цепь, кулон на цепи не помнит, но не отрицает факт его наличия, затем расстегнул и снял с ушей золотые серьги. Потом на полке лежали два золотых кольца, которые он также похитил, также взял мобильные телефоны марки «IPhone- 6S», «Alkatel», «LG»- раскладушка, планшет, в корпусе черного цвета, какой модели, не помнет. Когда он вышел из спальни, то в коридоре увидел женскую сумку, висела на ручке двери комнаты, из которой он похитил деньги, точную сумму назвать не может, немного больше 5000 рублей, из второй сумки он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего он с похищенными вещами вышел из квартиры и пошел в сторону Комсомольского парка, по дороге встретил незнакомого мужчину, предложил ему приобрести мобильные телефоны, все похищенные им золотые изделия и планшет за 10 000 рублей, мужчина согласился и передал 10 000 рублей. Купил еще алкоголь и поехал домой.

Подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне, признал исковые требования в полном объеме и высказал намерение об их возмещении в ближайшее время.

Виновность подсудимого Радостева А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей З, пояснившей в судебном заседании, что **.**.**** находилась в своей ... в г. Кемерово вместе с дочерью ЛИЦО_1 Е.С. и внучкой В Около 23.00 часов она вместе с внучкой пошли спать в спальню. ЛИЦО_1 осталось в комнате смотреть телевизор. Она ничего не слышала ночью, не просыпалась и из спальне не выходила. Проснувшись около 08.00 часов утра **.**.**** вышла в комнату к ЛИЦО_1, увидела, что та спит, стала искать свой мобильный телефон и обнаружила, что с комода похищен ее мобильный телефон модели «LG» кнопочный, раскладушка, в корпусе золотого цвета, который она оценила в сумму 3 300 рублей, с сим картой внутри, которая материальной ценности не представляет, также был похищен мобильный телефон модели «Alcatel», с сенсорным экраном, золотистого цвета, оценила в 3 000 рублей, с сим картой внутри, которая материальной ценности не представляет, с полки шкафа, похищено золотое кольцо с камнем «Александрит», 583 пробы, размер 16,5, оценила в сумму 15 000 рублей, из кошелька, который находился в сумке, а та стояла в коридоре, похищены денежные средства в сумме 5 700 рублей. Всего ей был причинен ущерб на 27000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 8000 рублей, заработную плату в размере 7000-8000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 7500 рублей. Также со слов дочери знает, что накануне ночью она познакомилась с мужчиной и пригласила его в гости пообщаться, посмотреть телевизор, так как было холодно на улице, сама дочь уснула, а мужчина в это время похитил, снял с нее золотые украшения – цепь, серьги, браслет, также похитил планшет, телефон дочери и деньги из ее сумки. Ущерб в настоящее время не возмещен, и она настаивает на удовлетворении исковых требований.

Показаниями потерпевшей ЗЕ, пояснившей в судебном заседании, что **.**.**** находилась в квартире своей матери ### по .... Вместе с матерью – ЛИЦО_1 О.Г. и дочерью В В тот день были поминки супруга - полгода со дня смерти, и посидев дома, около 23 часов она вышла на улицу, купила в магазина спиртное – пиво и села на лавочку у дома. К ней подошел Радостев А.В., познакомились, произвел приятное впечатление, рассказывал о себе, что работает на стройке, она угостила его спиртным, рассказала о себе. Поскольку уже было поздно и холодно, она пригласила его подняться в квартиру. Когда они зашли в квартиру, расположились в комнате, она поставила спиртное и включила телевизор и присев, сразу же уснула. Проснувшись утром, обнаружила пропажу из квартиры своего имущества, также пропали золотые украшения, которые были на ней накануне. С ее ушей были сняты серьги в форме пластин из металла золото 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2 150 рублей за грамм, на общую сумму 15 000 рублей, с шее снята цепь плетения «Птичий глаз» из металла золото 85 пробы, весом 6,63 грамм, на общую сумму 20 000 рублей, с правой руки снат браслет из металла в виде цельного полотна плетения «Кирпичики» из металла золото 585 пробы, весом 6,41 грамм, на общую сумму 20 000 рублей, золотое кольцо, с камнем синего цвета, 583 пробой, весом 7 грамм, стоимостью 2 150 рублей за грамм, стоимостью 15 000 рублей, планшет модели «Samsung Gelexy Tab 4», 10.1 дюймов, 16 GB стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон модели «Iphone -6S Space Gray», 32 GB, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле розового цвета не представляющем материальной ценности, из ее сумки, находящейся на ручке входной двери в спальне, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Всего ущерб причинен на общую сумму в 100000 рублей. Возвращен ей был мобильный телефон модели «Iphone -6S Space Gray». Соответственно за вычетом стоимости данного мобильного телефона ущерб составил 85000 рублей, данная сумма для нее является значительной. Она не работает и получает пенсию по потери кормильца в размере 8000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которую воспитывает одна. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Показаниями свидетеля Г, данными на стадии предварительного следствия (л.д.36-37), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что примерно в середине августа 2019 года, помнет, что после 20-го числа, в дневное время он патрулировал посту Шахта -3, который охватывает около 300 метров вокруг площади Советов, проходя мимо мусорного контейнера, расположенного возле ..., в траве лежал мобильный телефон модели «Iphone -6S Spaсе Gray», в силиконовом чехле розового цвета с отражающей поверхность, телефон не включался, поэтому не смог узнать, кому он принадлежит, чтобы вернуть. Он составил рапорт о том, чтобы оказали содействие и установили хозяина телефона. Рапорт передал сотрудникам дежурной части отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово. Телефон не рассматривал, поэтому не смог пояснить находилась ли внутри сим карта. Следователем был представлен мобильный зон модели «Iphone -6S Space Gray», в силиконовом чехле розового цвета, свидетель подтвердил, что это действительно тот телефон, который он нашел возле мусорного контейнера расположенного возле ....

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлениями о совершении преступления от **.**.****, согласно которому ЗЕ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.00 часов **.**.**** до 13.00 часов **.**.**** находясь с ее разрешения в квартире по адресу: ..., тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму в 100000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- заявлениями о совершении преступления от **.**.****, согласно которому З просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.00 часов **.**.**** до 13.00 часов **.**.**** находясь с разрешения ее ЛИЦО_1 в квартире по адресу: г. ..., тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму в 27000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 8);

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира по адресу: ... и изъяты следы папиллярных линий рук (л.д.10-14);

• справка об исследовании ### от **.**.**** (л.д. 16);

• протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Iphone -6S Spaсе Gray» (л.д.21-22);

• копией коробки от мобильного телефона модели «Iphone -6S Spaсе Gray», копия товарного чека на планшет модели «Samsung Gelexy Tab 4» (л.д. 27-28);

• копией коробки от планшет модели «Samsung Gelexy Tab 4», копией справки на выплату компенсации ребенку – В, 28.08.2013г.р (л.д. 122, 123);

• копией справки МСЭ об инвалидности 2 группы ЛИЦО_1 О.Г. (л.д. 130);

• протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Iphone -6S Spaсе Gray» (л.д. 38-40);

• заключение эксперта ### от **.**.**** и таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что следы пальцев рук и след участка руки, обнаруженные на поверхности бутылки пластиковой емкостью 2.0 л. и изъятые при осмотре места происшествия **.**.**** по адресу г. ..., и перекопированные на дактилоскопические пленки № 1,2,4; 5а,б,в,г для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий, перекопированные на дактилоскопические пленки ###, для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук и след участка руки, перекопированные на дактилоскопические пленки ###,2,4; 5а,б,в,г, оставлены не потерпевшей ЛИЦО_1 О.Г., не потерпевшей ЛИЦО_1 Е.С., а другим лицом (лицами) (л.д. 52-62);

• заключение эксперта ### от **.**.**** из которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопические пленки ###,2,4 с размерами сторон соответственно 48x65 см, 48x59, 48x70 см, изъятые с «поверхности бутылки, емкостью 2,0 л., оставлены большим пальцем левой руки Радостевым Андреем Владимировичем, 22.09.2019г. Следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку ###в,б, в,г с наибольшими размерами сторон 132x127 тс изъятые с «поверхности бутылки пластиковой емкостью 2,0 л.», оставленные не Радостевым Андреем Владимировичем, **.**.**** г.р., а другим лицом (лицами) (л.д. 108-112);

- протоколом явки с повинной Радостева А.В. от **.**.**** (л.д. 76);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому потерпевшая ЛИЦО_1 Е.С. опознала мужчину под ###, мужчину которого **.**.**** в вечернее время она встретила около ... с которым пила пиво, после чего предложила ему подняться в ..., где проживает ее мать, где они продолжении распивать пиво. Мужчину узнает по волосам, широким бровям, по лбу, треугольной формы лица, среднему телосложения, по росту. Мужчина под ### представился Радостев Андрей Владимирович (л.д. 83-84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого с участием Радостева А.В. и потерпевшей ЛИЦО_1 О.Г. от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого Радостев А.В. указал на ..., зайдя в подъезд на 6-м этаже одноподъездного дома указал на ..., в данной квартире подробно указал и пояснил обстоятельства совершенного преступления (л.д.93-99);

- копией чеков на золотые изделия (л.д. 133);

-справкой о стоимости ювелирных изделий из золота на **.**.****, выданная ООО «Ломбарды ЮС-585» (л.д.135);

-справкой о стоимости мобильного телефона модели «Iphone -6S Spaсе Gray» на август 2019, выданная ИП Тишкевич «Ломбардик» (л.д.136);

- исковым заявлением потерпевшей ЗЕ о признании ее гражданским истцом и взыскании с Радостева А.В. денежных средств на сумму 85000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 124);

- исковым заявлением потерпевшей З о признании ее гражданским истцом и взыскании с Радостева А.В. денежных средств на сумму 27000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 131).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

С учетом имущественного положения потерпевших, наличие группы инвалидности ЛИЦО_1 О.Г., и получению ею заработной платы в размере7000-8000 рублей, отсутствия трудоустройства у ЛИЦО_1 Е.С., единственным источником дохода которой является страховая пенсия по случаю потери кормильца, квалифицирующий признак «с причинением ущерба в значительном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Радостева А.В. как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешения брать имущество потерпевшие Радостеву А.В. не давали, долговых обязательств перед подсудимым не имели.

Таким образом, судом установлено, что в период с 23 часов 00 минут **.**.**** до 08 часов 30 минут **.**.****, Радостев А.В. находясь, правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_1 Е.С. на общую сумму 100 000 рублей, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ЛИЦО_1 О.Г. на общую сумму 27 000 рублей, чем причинил в результате хищения потерпевшим значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Радостева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Радостеву А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим (л.д. 157-158), не состоит на учете у психиатра (л.д.151), по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно (л.д.161), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний при проверке показаний на месте (л.д. 93-99), то есть обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Радостеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Радостевым А.В., установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного Радостеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 146).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшими ЛИЦО_1 О.Г. в размере 27 000 рублей, ЛИЦО_1 Е.С. в размере 85000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Iphone -6S Spa░░ Gray», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░_1 ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.