Решение по делу № 2а-6153/2021 от 11.11.2021

Дело № 2а-6153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                              г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Царевой Ю.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Царевой Ю.А. о признании бездействия незаконным, о восстановлении нарушенных прав путем понуждения совершить определенные действия.

Определением Сергиево-Посадского городского суда ГУ ФССП России по Московской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Из административного искового заявления усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Царевой Ю.А. находиться исполнительное производство №-ИП в отношении Родионова В.В. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении сведений о проведенной работе за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении сведений о дате получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении данных, когда были осуществлены выходы в адрес должника, актов выхода в адреса, предоставлении электронной сводки по исполнительному производству, ответа из Росреестра, из БТИ о наличии в собственности имущества должника, ответа из ГИБДД, ответа из ИФНС о открытых расчетных счетах, а также информацию о счетах, открытых за весь период ведения исполнительного производства, выписки о движении денежных средств по всем установленным счетам должника с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, копии актов описи и ареста, копия объяснения должника по факту задолженности, копии постановлений об удержаниях, направленных по месту получения дохода должника; о направлении запросов в ИФНС: для получения справки 2-НДФЛ за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации обо всех открытых и закрытых счетах за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации о расходовании денежных средств (сумме) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разбивке помесячно, для получения информации о собственности зарегистрированной за должником за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, для получения информации является ли должник участником организаций, индивидуальным предпринимателем, с предоставлением копий запросов и ответов взыскателю; проведении проверки правильности перечисления денежных средств, а также предоставлении постановления о распределении денежных средств по данному исполнительному производству, в случае выявления неверного перечисления, немедленном устранении допущенных нарушений, путем перечисления денежных средств в ООО «КА «Содействие»; направлении запросов в нотариальную палату для получения информации о наследственных делах, где наследником и/или наследодателем является должник; направлении запросов в ЗАГС для получения информации о супругах должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ; направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлении его должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительских действий, указанных в заявлении, и не рассмотрел заявление по существу. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А., выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Родионова В.В.; в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении №; обязать судебного пристав-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Цареву Ю.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №, направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № в адрес взыскателя, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении №, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время с должника Родионова В.В. ежемесячно взыскиваются денежные средства. Исполнительные действия проведены согласно сводке. Предоставить реестр направления постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены. На все ходатайства, которые были заявлены посредством электронного взаимодействия, были даны ответы в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Родионов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, сведения о ходе исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №) в отношении Родионова В.В. о взыскании денежных средств в размере 11 984 151,20 руб. В ходе исполнения исполнительного документа с Родионова В.В. удержано 491 014,90 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 11 493 136,30 руб., исполнительский сбор 838 890,58 руб.

Из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, МВД, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, Росреестр, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортерных средств

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из РФ

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в МУП «Теплосеть», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

На запросы, направленные судебным приставом-исполнителем получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области поступило ходатайство № от взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно распечатке АИС ФССП России ходатайство, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП имеет статус удовлетворено. В обоснование доводов о рассмотрении поступившего ходатайства суду представлен список почтовой корреспонденции без отметки Почты России о направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, а также страницы список рассылки АИС ФССП России, свидетельствующие о направлении ответа ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Однако, административным ответчиком не представлено суду доказательств принятия по существу заявленного ходатайства письменного постановления, что бесспорно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Царевой Ю.А., выразившихся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП. Сам по себе факт направления сведений о ходе исполнительного производства не является доказательством рассмотрения ходатайства взыскателя в полном объеме по всем его доводам и предложениям. Для восстановления нарушенного права взыскателя имеются основания для понуждения судебного пристава рассмотреть ходатайство взыскателя по существу путем вынесения постановления и направить его в адрес взыскателя.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Царевой Ю.А., выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП, поскольку в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Все необходимые запросы для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены, денежные средства в счет погашения задолженности с должника удерживаются, что позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия пристава не имеется. Требования о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить действия указанные в ходатайстве подлежат отклонению как производные от требований о признании бездействий, выразившихся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Царевой Ю.А., ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Царевой Ю.А. по исполнительному производству №-ИП в части не вынесения и не направления постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Родионова В.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Цареву Ю.А. рассмотреть ходатайство взыскателя ООО «КА «Содействие» № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Родионова В.В. путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить указанное постановление в адрес ООО «КА «Содействие».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.12.2021 года.

Судья                          Л.В. Сергеева