Решение по делу № 2а-795/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-795/2020 10RS0017-01-2020-000998-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Головий Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>) на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить Дробышеву И.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского муниципального района по завершении им получения профессионального образования в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж».

<Дата обезличена> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Обучение в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» Дробышев И.М. окончил <Дата обезличена>г., исходя из чего административный истец полагает, что требование об исполнении решения суда может быть предъявлено только после <Дата обезличена>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании предствитель административного истца Грацианова Т.А. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головий Ю.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и исполнительного производства, а также гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить Дробышеву И.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах Сортавальского муниципального района.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> резолютивная часть решения дополнена словами «по завершении им получения профессионального образования в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж».

Во исполнение решения суда <Дата обезличена> выдан исполнительный лист, предъявленный <Дата обезличена> к принудительному исполнению в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Копия постановления была вручена должнику <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается административным истцом.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда подателю иска стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушение своих прав административный истец мотивирует тем, что при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства он исходил из осведомленности пристава об окончании Дробышевым И.М. обучения и представления с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению соответствующей справки.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, будучи осведомленной о существе разрешенного материально-правового спора и о содержании апелляционного определения от <Дата обезличена>, администрация Сортавальского муниципального района объективно имела возможность соотнести такое существо и содержание с основаниями для возбуждения исполнительного производства и, реализовав свое право на ознакомления с материалами исполнительного производства, своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена>, то есть через восемь месяцев с момента получения должником копии оспариваемого постановления. Пропуск десятидневного срока является значительным, уважительных причин его пропуска, которые могут служить основанием для его восстановления, суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 названного закона.

Частью 9 ст. 21 указанного закона предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В исполнительном листе, на основании которого вынесено оспариваемое постановление указано, что исполнение изложенных в нем требований (предоставление жилого помещения) осуществляется по завершению получения взыскателем профессионального образования в колледже.

Сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления такое обучение было завершено, в материалах исполнительного производства действительно не имеется.

В контексте взаимосвязанных положений п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ защите подлежит нарушенное право или право, в отношении которого существует реальная угроза его нарушения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения (угрозы нарушения) прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска необходима совокупность условий: нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно справке в ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» от <Дата обезличена>, копия которого приложена к административному иску, Дробышев И.М. окончил обучение в названной образовательной организации <Дата обезличена>

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <Дата обезличена>

Административное исковое заявление датировано <Дата обезличена>, направлено в суд <Дата обезличена>, то есть через месяц после завершения взыскателем обучения.

Таким образом, безотносительно возбуждения исполнительного производства на момент обращения за судебной защитой у должника имелась обязанность по исполнению требований исполнительного документа, поскольку наступили условия, указанные в апелляционном определении и необходимые для предоставления взыскателю жилого помещения. Следовательно, на момент подачи иска нарушений прав должника не существовало, вступившее в законную силу решение суда подлежало исполнению.

Принимая во внимание, что в ходе возбужденного исполнительного производства совершались действия по приисканию жилого помещения, которое может быть предоставлено взыскателю, что исходя из объяснений представителя административного истца за прошедшее с момента вынесения оспариваемого постановления время были подготовлены два возможных варианта предоставления жилья, суд не находит оснований для признания постановления о возбуждения исполнительного производства незаконным.

Что же касается примененных к административному истцу санкций в виде исполнительского сбора или административного наказания, данные меры хотя и опосредованно связаны с оспариваемым постановлением, но имеют по отношению к нему самостоятельное значение, предмет рассматриваемого административного иска не образуют. Должник не лишен возможности оспорить законность решений о применении к нему указанных санкций.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>