Решение по делу № 2-210/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-210/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                             23 марта 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                Башмаковой Н.С.

с участием прокурора                                       Вербовской Л.Л.

при секретаре                                                                        Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Курушина В. А. к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Курушин В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что 01.12.1979г он был переведен в "<данные изъяты>», бурильщиком скважин 4 разряда с полным рабочим днем под землей, управление «<данные изъяты>» 1991 г. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Новых тарифных условий оплаты труда профессия изменена на машиниста буровых установок 5 р. с полным рабочим днем под землей.

20.04 1992 г. переведен в РСУ плотником

28.02.1996 г. переведен на шахту машинистом буровой установки 5 р. с полным рабочим днем под землей.

01.07.2004 г. принят в порядке перевода в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда».

05.06.2009 г. принят на должность охранника в ООО <данные изъяты>"

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ года ему был установлен заключительный диагноз о профессиональных заболевании «<данные изъяты>».

Заключением МСЭ (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию.

    Государственным учреждением Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ему назначена ежемесячная страховая выплата.    Приказом ГУ КРУ ФСС РФ ему также назначена единовременная страховая выплата.

В Филиале ОАО «Евразруда» он отработал машинистом буровой установки 5 лет и 5 дней.

Общий стаж работы в условиях воздействия вредного фактора согласно акту о случае профессионального заболевания составляет 20 лет 7 месяцев.

В результате работы на шахте машинистом буровых установок ему причинен вред здоровью. Вред полагает, причинен по вине предприятия.

Профессиональное заболевание связано с постоянными физическими страданиями. У него постоянно болят руки, суставы, шея, дрожат немеют руки. Один раз в год, согласно Программе реабилитации ему рекомендовано проходить лечение.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные издержки <данные изъяты> рублей за представительство.

Истец Курушин В.А., его представитель адвокат А.В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просят суд взыскать с ответчика в пользу Курушина В.А. компенсацию морального вреда за причинённые профессиональным заболеванием физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АО «Евразруда» Р.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд снизить судебные расходы.

Выслушав истца, его представителя, изучив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записей в трудовой книжке (л.д. 5-10) Курушин В.А.:

26.06.1978 г. принят учеником слесаря по ремонту оборудования 1 разряда с полным рабочим днем под землей, <данные изъяты>

01.06.1979 г. переведен слесарем по ремонту оборудования по 3 разряду с полным рабочим днем под землей;

01.05.1979 г. <данные изъяты>";

01.02.1979 г. переведен бурильщиком скважин по 4 разряду с полным рабочим днем под землей;

01.02.1981 г. переведен бурильщиком скважин по 5 разряду с полным рабочим днем под землей;

01.09.1987 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда профессия изменена на машиниста буровых установок 5 разряда с полным рабочим днем под землей;

20.04.1992 г. переведен в РСУ плотником 2 разряда на период строительства дома хозспособом;

01.11.1983 г. переведен 4 разряда плотником;

28.02.1996 г. переведен на шахту машинистом буровой установки 5 разряда с полным рабочим днем под землей;

исключен из стажа, дающего право на пенсию на льготных работах период с 07.10.1996 г. по 09.02.1997 г.;

02.12.1997 г. <данные изъяты> присоединено к <данные изъяты>" в составе горнорудного управления и переименовано в <данные изъяты>;

31.12.2001 г. уволен по переводу в <данные изъяты>;

01.01.2002 г. принят переводом на шахту машинистом буровой установки по 5 разряду с полным рабочим днем под землей;

30.06.2004 г. уволен переводом в открытое <данные изъяты>";

01.07.2004 г. принят в порядке перевода в Таштагольский филиал шахта, ОАО « Евразруда»;

05.06.2009 г. принят на должность охранника, <данные изъяты> Ш".

Как следует из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Курушина В.А. в профессии машинист буровой установки на момент составления акта – общий стаж работы 25 лет 10 месяцев, стаж работы в данной профессии 20 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредного фактора 20 лет 07 месяцев, выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> ст., заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило работы в течении 20 лет 7 месяцев в контакте с локальной вибрацией не превышающей ПДУ - эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости 98 Дба. Вины работника в возникновении заболевания – нет (л.д. 11).

Согласно справки бюро МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Курушину В.А. впервые установлена утрата трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, которая далее продлевалась (справка бюро МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, справка бюро МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности 30% установлена бессрочно(справка бюро МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, который работая, в том числе в АО «Евразруда» с 2004 года по 2009 г., утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец работал машинистом буровой установки, в условиях воздействия вредного фактора, в течение 20 лет 07 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – <данные изъяты>.

Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», которое в последствии было реорганизовано в АО "Евразруда" следовательно, причинителем вреда здоровью истицы по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что Курушин В.А. действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – вегетополинейропатия верхних конечностей 1 степени, в связи с данным профзаболеванием Курушин В.А. перенес и нравственные страдания: постоянные переживания по поводу состояния своего здоровья, ощущения наступившей неполноценности, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию – вегетополинейропатия верхних конечностей 1 степени, в <данные изъяты> рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, проценту утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанному профзаболеванию в <данные изъяты> рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, времени, отработанному у ответчика и степени его вины в развитии профзаболевания истца, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат А.В.Н. (л.д. №), согласно квитанции АП № за представительство в суде ему было выплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №). Суд считает, что указанная сумма необоснованно завышена не соответствует принципу разумности, справедливости и сложности рассмотрения дела, суд считает что данная сумма подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» госпошлина в сумме <данные изъяты>) руб. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» в пользу Курушина В. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 300 <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курушину В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

       Председательствующий                                        Н.С. Башмакова