Решение по делу № 2а-570/2022 (2а-5932/2021;) от 06.12.2021

УИД 05RS0031-01-2021-030428-53

2а-570/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07.02.2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., при секретаре судебного заседания - Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУ РД "Спортивная школа по адаптивным видам спорта" к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам,

установил:

Представитель ГБУ РД "Спортивная школа по адаптивным видам спорта" по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена задолженность в общей сумме 152 586,24 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, из которых 68 454,63 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки - недоимка по транспортному налогу и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 81 940,81 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей и 81 (восемьдесят одна) копейка, по штрафам в сумме 2 190,8 (две тысячи сто девяноста) рублей 8 (восемь) копеек.

Полагает, что поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в общем размере 152 586,24 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в общей сумме 68 454,63 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки, по пени 81 940,81 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей и 81 (восемьдесят одна) копейка, по штрафам в сумме 2 190,8 (две тысячи сто девяноста) рублей 8 (восемь) копеек, является безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по налогам, сборам, пеням и штрафам в сумме 152 586,24 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, из которых 68 454,63 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки - недоимка по транспортному налогу и страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 81 940,81 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей и 81 (восемьдесят одна) копейка, по штрафам в сумме 2 190,8 (две тысячи сто девяноста) рублей 8 (восемь) копеек, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Оспаривание решений и действий государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, по мотиву их несоответствия законодательству, нарушению прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 4).

Исходя из субъектного состава участников и характера спорных отношений суд считает, что настоящее дело в силу ст. ст. 27, 29 АПК РФ относится к подсудности арбитражного суда, в связи с чем подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В силу части 2.1. статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску ГБУ РД "Спортивная школа по адаптивным видам спорта" к ИФНС России по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Х.М. Магомедова